Определение № 3646 от 08.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2735/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Ф. Т. А., подадена чрез процесуалния й представител адв. К. Тенева, срещу разпореждане № 3428 от 03.02.2025 г., постановено по адм. дело № 4826/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, с което касационната й жалба срещу решение № 27375 от 17.12.2024 г., постановено по същото дело е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на разпореждането, като се твърди, че поради срив в деловодната система на административните съдилища касационната й жалба е подадена по електронен път и в законовия срок за обжалване на първоинстанционното решение. По тези съображения се претендира отмяна на разпореждането ведно със законните последици. Като взе предвид изложеното в частната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: За да постанови обжалваното в настоящето производство разпореждане първоинстанционният съд е приел, че касационната жалба на Ф. Т. А. срещу решение № 27375 от 17.12.2024 г., постановено по адм. дело № 4826/2024 г. по описа на Административен съд – София-град е подадена на 29.01.2025 г., след изтичане на визирания в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок за касационно оспорване. По тези съображения съдът на основание чл. 213а, ал. 2 вр. с чл. 215, т. 3 АПК е оставил без разглеждане касационната жалба и е прекратил производството по делото. Така постановеното разпореждане е неправилно. От данните по делото се установява, че процесната касационна жалба е подадена по електронен път и е регистрирана в електронната поща на АССГ в отдел „Регистратура“ на 29.01.2025 г., 09:16 ч. От приложеното по делото копие на електронното писмо е видно, че към него са приложени два документа – касационна жалба срещу решение на АССГ, 27 състав по адм. дело № 4826/2024 г., подписана с квалифициран и валиден електронен подпис на 27.01.2025 г. в 20:02:29 ч. и пълномощно от А., с което адв. К. Тенева е упълномощена да я представлява пред Върховния административен съд. С подадената пред настоящата инстанция частна жалба е представено копие на изпратеното от касатора електронно писмо, от което се установява, че същото е изпратено от адв. Тенева до АССГ по електронен път на 27.01.2025 г. в 20:06 ч. Видно от приложеното по делото на Административен съд – София-град съобщение, Ф. Т. А. е уведомена за изготвеното решение на 14.01.2025 г. Съобщението е получено лично от процесуалния й представител адв. Тенева на тази дата. Правилно е приетото от АССГ, че преклузивният 14-дневен срок за касационно оспорване по чл. 211, ал. 1 АПК изтича на 28.01.2025 г., вторник - присъствен ден. От съда обаче не е съобразено обстоятелството, че касационната жалба срещу решението е подадена по електронен път на електронната поща на АССГ на 27.01.2025 г., като същата е подписана с квалифициран електронен подпис. Не е отчетено и обстоятелството, че именно на тази дата, поради срив в деловодната система на Върховния административен съд и административните съдилища, изпратените по електронен път документи са получени с известно забавяне. Именно това е причината, поради която изпратената от адв. Тенева на 27.01.2025 г. касационна жалба е получена в отдел „Регистратура“ на АССГ след възстановяване нормалната работа на деловодната система на 29.01.2025 г. Следва да се отчете обстоятелството, че в чл. 26, ал. 4 от Закона за електронното управление, е предвидено, че подаването и връчването на документи по електронен път се удостоверява с копие от електронния запис за изпращането, съответно изтеглянето, съхранен в система за сигурно електронно връчване, поддържана от Министерство на електронното управление, като връчването може да се удостоверява и от доставчик на квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща по смисъла на Регламент (ЕС) № 910/2014. В настоящия случай подаването на касационната жалба е удостоверено с представената извадка от изходящата поща на процесуалния представител на касатора. Ето защо за спазването на 14-дневния срок за обжалване на съдебното решение по чл. 211, ал. 1 АПК, релевантен е моментът на подаване на касационната жалба. В настоящия случай от изложеното по-горе следва изводът, че той е спазен, а като е приел обратното, съставът на Административен съд – София-град е постановил неправилен съдебен акт, който ще следва да бъде отменен, а делото да се върне на същия съдебен състав за продължаване администрирането на касационната жалба на Ф. Т. А. срещу решение № 27375 от 17.12.2024 г., постановено по адм. дело № 4826/2024 г. по описа на Административен съд – София-град. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,