Определение № 275 от 25.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2745/2013 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е определение № 565/18.02.2013 на Варненския окръжен съд по ч.гр.д. № 519/2013, с което е потвърдено разпореждане № 60646/21.12.2012 на Варненския районен съд по гр.д. № 18870/2012, с което е отказано издаването на заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист по чл. 417 ГПК. Недоволен от определението е касаторът Н. П. Я., представляван от адв. Я. Я. от ВАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпроси за допустимостта да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение срещу наследниците по закон на длъжника по представения документ, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на производството по делото, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Частната касационна жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че представеният документ удостоверява съществуването на задължение на наследодателя на длъжнците, но съдът не може да провери документа, удостоверяващ качеството им на наследници, както и че претендираното вземане вече е предявено с осъдителен иск от кредитора срещу същите длъжници. Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставеният процесуалноправен въпрос не обуславя решението по делото. Целта на заповедното производство е въз основа на извършените връчвания съдът да установи дали предявеното със заявлението вземане е безспорно. Тази цел вече не може да бъде постигната, когато вземането е предявено с иск, т.е. самият кредитор вече е предявил вземането си като спорно. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение