Определение № 4304 от 20.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3098/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. във вр. с чл. 254 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на „Холдинг Варна“ АД ЕИК 103249584 със седалище и адрес на управление гр. Варна, кк „Св. Св. Константин и Елена“ срещу Разпореждане № 2920 от 09.03.2026 г. по адм. д. № 675/2026 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлено искането на дружеството по чл. 250 АПК за прекратяване на неоснователни действия на кмета на Община Варна, изразяващи се в поставянето на хоризонтална маркировка, пътен знак В2 „Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки“, бариери и патрулни автомобили на Общинска полиция, които препятстват достъпа на пътни превозни средства (ППС) до Крайбрежна алея – ул. „Капитан Георги Георгиев“.

Частният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното разпореждане, тъй като забраната за достъп на ППС до Крайбрежна алея – ул. „Капитан Георги Георгиев“ е отменена с влязла в сила заповед на областния управител на област Варна. Иска отмяна на обжалваното разпореждане и постановяване на определение за прекратяване на процесните неоснователни действия.

Ответникът – кметът на Община Варна, чрез процесуалния си представител изразява становище, че отмяната на забраната не е влязла в сила, тъй като няма действащ Генерален план за организация на движението (ГПОД) на територията на Община Варна. Последният ГПОД е одобрен със Заповед № 1424/2018 г., като съгласно Наредба № 1/17.01.2001 г. действието на тази заповед е с период от 5 години, който е изтекъл на 17.04.2023 г. С решение на Общински съвет – Варна е одобрен проект за актуализация на ГПОД. Решението на Общински съвет – Варна е обявено за нищожно с Решение № 11044 от 28.10.2024 г. на Административен съд - Варна по адм. д. № 1129/2023 г., оставено в сила с Решение № 7509 от 8.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1943/2025 г., VII о. След решаването на правния спор с влязло в сила съдебна решение са предприети действия по подготовка на нов ГПОД, като до момента не е приключила процедурата по одобряването му. Тъй като към момента не е приключила процедурата по одобряване на нов ГПОД, то не е настъпило посоченото в Заповед № РД-23-7706-78/7.06.2023 г. и Заповед № РД-23-7706-79/8.06.2023 г. на Областен управител на област Варна условие за влизане в сила на тези две заповеди. В случая обжалваните действия са извършени въз основа на административен акт, поради което искането за прекратяването им е неоснователно.

Върховният административен съд приема, че частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

По същество е неоснователна.

Съдебното производство е образувано по искане на „Холдинг Варна“ АД по чл. 250 АПК за прекратяване на неоснователни действия на кмета на Община Варна, изразяващи се в поставянето на хоризонтална маркировка, пътен знак В2 „Забранено е влизането на ППС в двете посоки“, бариери и патрулни автомобили на Общинска полиция, които препятстват достъпа на ППС до Крайбрежна алея – ул. „Капитан Георги Георгиев“.

За да отхвърли искането, съдът е приел, че организацията на движението по процесната крайбрежна алея се основава на четири заповеди на областния управител на област Варна:

1. Заповед № РД-22-7706-81/8.07.2022 г. – в нея се посочва, че „Крайбрежната алея“ е изградена през периода 1981-1990 г. с цел предпазване на брега от абразия и представлява комплекс от брегозащитни съображения – буни и дамба от сп. „Почивка“ до „Рибарски плаж“. През 2009 г. по възлагане на МРРБ е изработен работен проект за обект „Ремонтно-възстановителни работи на брегоукрепителни съоръжения – плажна зона гр. Варна“, който не е реализиран. В проекта изрично е посочено, че дамбата не е проектирана да изпълнява функцията на път или улица за преминаване на МПС. С т. ІІ на заповедта е наредено органите на ОДМВР и Общинска полиция да предприемат мерки за преустановяване движението на ППС в обхвата на ПИ 10135.2561.8, 10135.2561.14, 10135.2561.19 за периода до изграждане на пътно платно, тротоари, велосипедни алеи, елементи на пътната инфраструктура, отговарящи на техническите и нормативните изисквания на българското законодателство. За тази цел със заповедта се предвижда поставянето на забранителни знаци, трайни физически прегради, патрулни автомобили, два контролно-пропускателни пункта (КПП) съгласно план за организация на движението (ПОД), приложение към заповедта. Определен е пропускателен режим за конкретно посочени цели и за автомобили със специален режим на движение.

2. Заповед № РД-22-7706-84/8.07.2022 г. – с тази заповед на основание чл. 62 АПК е допълнена предходната, като е възложено да се изпълни пътна сигнализация съгласно ПОД и да се обособят два КПП: КПП 1 на кръговото кръстовище югозападно от поземлен имот с идентификатор 10135.2536.1023 и КПП 2 до плувен комплекс „Приморски“.

3. Заповед № РД-23-7706-78/7.06.2023 г. – с тази заповед е отменена Заповед № РД-22-7706-81/8.07.2022 г., допълнена със Заповед № РД-22-7706-84/8.07.2022 г. и преписката е изпратена на кмета на Община Варна, който да се произнесе незабавно, като създаде съобразена със закона безопасна за всички участници в движението (пешеходци, велосипедисти и ППС) организация на движението по „Крайбрежната алея“. В заповедта е посочено, че влиза в сила след като кметът на Община Варна създаде организация на движението, съобразена със закона и безопасна за всички участници в движението, но не по-късно от 14 дни от издаването й.

4. Заповед № РД-23-7706-79/8.06.2023 г. – с тази заповед е изменена Заповед № РД-23-7706-78/7.06.2023 г. в частта относно датата, на която влиза в сила, като следва да се чете: “Настоящата заповед влиза в сила след като кмета на община Варна създаде съобразена със закона и безопасна за всички участници в движението (пешеходци и велосипедисти и ППС) организация на движението по „Крайбрежната алея“.

Съдът е отбелязал, че съгласно последната заповед (Заповед № РД-23-7706-79/8.06.2023 г.) отмяната на организацията на движението, въведена със първите две заповеди на областния управител, влиза в сила, след като кметът на Община Варна създаде организация на движението, съобразена със закона и безопасна за всички участници в движението по „Крайбрежната алея“. В случая липсват доказателства за създаване на организация на движението по „Крайбрежната алея“ – по делото не се спори, че процедурата по одобряване на ГПОД е висяща. Следователно забраната за достъп на ППС до „Крайбрежната алея“ не е отменена. Предвид липсата на доказателства за изпълнение на условието за влизане на сила на отмяната на забраната, съдът е посочил, че не е обвързан от представено удостоверение № РД-26-2600-4/1/9.01.2026 г. на областния управител на област Варна, съгласно което заповедите на последния от 7.06.2023 г. и 8.06.2023 г. са влезли в сила на 5.12.2023 г.

Разпореждането е правилно.

Разпоредбата на чл. 250 АПК дава средство за защита на всеки, чиито права и законни интереси са засегнати от фактически действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице от администрацията, които не се основават на административен акт или на закона.

Предмет на съдебното производство по чл. 250 АПК е установяване на фактическото действие, неговото основание и извършител.

Правилен е изводът на съда, че забраната за достъп до „Крайбрежната алея“ не е отменена, поради което процесните действия са в съответствие с посочените по-горе четири заповеди на областния управител на област Варна. Видно от цитираното по-горе съдържание на последната заповед (Заповед № РД-23-7706-79/8.06.2023 г.) отмяната на забраната за достъп на ППС до „Крайбрежната алея“ е поставена под условие. Това условие е създаване на организация на движението по „Крайбрежната алея“, съобразена със закона и безопасна за всички участници в движението. По делото не са представени доказателства за изпълнение на това условие, поради което съдът правилно не е кредитирал удостоверението относно датата на влизане в сила на отмяната на забраната. За да нареди съдът прекратяване на действията, следва да е налице предвидената отрицателната предпоставка - липса на административен акт или на законово основание. Наличието на административен акт, в случая заповеди на областния управител, правилно е преценено като основание за извършване на действията. Законосъобразността на административния акт не е предмет на проверка в производството по чл. 250 АПК, поради което съдът не следва да обсъжда твърденията на дружеството за липса на компетентност на областния управител да регулира организацията на движението в спорния участък (Определение № 3782 от 7.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2567/2023 г., II о.).

По горните съображения обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК Върховният административен съд, седмо отделение