Решение № 13452 от 9.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4244/2018 г.

Решение № 13452 от 9.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4244/2018 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Ветово, представлявано от председателя М. Мехмед, подадена чрез адв. Карачорова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение № 4/12.02.2018 г. по адм. дело № 2/2018 г. на Административен съд - Русе. Изложени са аргументи, че в административното производство липсва нарушение на процесуалните правила и не е налице нарушение на формата на административния акт. Моли да се отмени решението на АС Русе, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон, както и на подзаконовите нормативни актове. Иска да се потвърди решението на ОбС, като правилно и законосъобразно. Ответникът Кмет на Община Ветово в писмен отговор, подаден чрез адв. Дойчинов, счита касационната жалба за неоснователна и необоснована, като намира, че изложените доводи не кореспондират с доказателствата по делото и установената правна и фактическа обстановка. Намира решението на първоинстанционния съд, с което е отменено решението на ОбС за правилно, обосновано и законосъобразно. Моли съдебния акт да бъде потвърден. Заинтересованите страни А. Хаджимишев - кмет на кметство Глоджево, общ. Ветово и С. Салиев - кмет на кметство Смирненски, общ. Ветово не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно и иска същото да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Административният съд е бил сезиран с жалба на кмета на Община Ветово - срещу Решение № 378/30.11.2017 г. на Общински съвет Ветово в частта по т. 2 и т. 3 от същото. С обжалвания съдебен акт са ОТМЕНЕНИ т. 2 и т. 3 от Решение № 378 по Протокол № 41/30.11.2017 г. на Общински съвет Ветово за определяне на основни месечни заплати на кмета на кметство Глоджево и кмета на кметство Смирненски от 1300 лева. За да достигне до този резултат адм. съд приема, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при формиране на волеизявление по т. 2 и т. 3 от оспореното решение, по–конкретно, на чл. 69 от Правилника. Оспорените решения по т. 2 и т. 3 от Решение № 378 са взети без да са включени в дневния ред за заседанието на 30.11.2017 г. Приема, че така установеното съществено нарушение на административнопроизводствените правила е довело и до нарушение в изискването за форма (чл. 146, т. 2 АПК). Изложени са съображения, че липсата на мотиви за приетото решение по т. 2 и т. 3 от същото, вкл. и липсата на предложение по см. на чл. 21, ал. 5 ЗМСМА, препятства възможността да се извърши проверка за спазване изискването за съответствие на оспорения акт с материалноправните разпоредби (чл. 146, т. 4 АПК). Предвид изложеното съдът намира, че Решение № 378/30.11.2017 г. на ОбС Ветово е незаконосъобразно в оспорената част по т. 2 и т. 3 от същото, поради установени пороци по чл. 146, т. 2 и 3 АПК. Решението на административния съд е НЕПРАВИЛНО поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Адм. съд е изяснил всички правнорелевантни факти по спора, но изводите му относно допуснатите от административния орган съществени нарушения не се споделят от настоящия състав на касационната инстанция. Във връзка с допустимостта на производството пред първоинстанционния съд, настоящият съдебен състав приема, че жалбата на Кмета на Община Ветово е насочена срещу административен акт - Решението на ОбС, с което е определен размерът на възнаграждението на двете кметства. Поради това, неговата жалба е допустима и подлежи на разглеждане, доколкото съдебното производство е административно и е подсъдно на административния съд. Разпоредбата на чл. 38, ал. 7 ЗМСМА признава на кметовете на общини всички права по трудово правоотношение освен тези, които противоречат или са несъвместими с тяхното правно положение. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 5 ЗМСМА, общинският съвет определя размера на трудовите възнаграждения на кметовете в рамките на действащата нормативна уредба и средствата за работна заплата на персонала от общинския бюджет по предложение на кмета на общината. Решението по чл. 21, ал. 1, т. 5 ЗМСМА представлява по своя характер индивидуален административен акт, който подлежи на проверка за спазване на процедурата и на материалноправните разпоредби, определящи размера на възнаграждението. Настоящият съдебен състав не споделя изводът на първоинстанционния съд, че при приемане на оспорения подзаконов нормативен акт е допуснато съществено административно-производствено нарушение. Решаващият административен орган е бил сезиран с Докладна записка относно определяне на основна месечна работна заплата на кмета на кметство Писанец, заведена с вх. № ДЗ-06-02-308 (л. 29 от преписката). Решението не е взето и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила- липса на кворум. Съгласно чл. 27, ал. 2 и 3 от ЗМСМА, заседанията на общинския съвет са законни, ако присъстват повече от половината съветници и решенията се вземат с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници. В случая, на заседанието на общинския съвет са присъствали всички 17 съветници. Решение № 14 е взето с мнозинство от 11, т. е. - повече от половината присъстващи съветници. Неправилно в решението на административния съд е посочено, че към акта липсват мотиви, които да обосновават приемането му. В процесното решение № 378 взето с Протокол № 41 от заседанието на Общински съвет Ветово проведено на 30.11.2017 г. са посочени мотиви, поради които се определят, считано от 1.01.2018 г. основните месечни заплати на кметовете на кметство Писанец, кметство Глождево и кметство Смирненски. Мотиви са изразени и в постъпилата Докладна записка и разискванията, проведени в общинския съвет. Решението на ОбС е постановено в съответствие с релевантните за правния спор факти и правилно приложен закон /ЗМСМА/. На основание разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА, законодателят е предоставил правомощия - компетентност на общински съвет да определя трудовите възнаграждения на кметовете в рамките на действащата нормативна уредба. Определен е размерът на възнаграждението съобразно предвидените нормативно граници от законово оправомощен по място, степен и материя орган - общински съвет. Общинският съвет Ветово е съобразил разпоредбите на ПМС № 67/14.04.2010 г. и приложение № 1 към Наредбата за заплатите на служителите в държавната администрация и е определил размерът на индивидуалната основна месечна заплата на кметовете на кметства в рамките на определеното ниво и степен, при съобразяване с нормативно заложените изисквания. В ПМС № 67/14.04.2010 г. лицата, заемащи ръководни длъжности са посочени в Приложение № 5 към чл. 2, т. 4, като между тях са и кметовете на кметства с население над 2500 души на съответните населени места. За размерите на възнагражденията им постановлението препраща към минималните и максималните размери на основните месечни заплати по нива и степени на служителите в държавната администрация, посочени в приложение № 1 към Наредбата за заплатите на служителите в държавната администрация. Според Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Наредба за заплатите на служителите в държавната администрация /обн. в ДВ, бр. 49/29.06.2012 г./, лицата като кметове на населени место с население над 2 500 души, попадат в ниво 15, степен 1, според която минималната, съответно максималната месечна заплата е в границите 460 - 1450 лева. Проверката за законосъобразност на обжалваното решение следва да се ограничи до тези граници, определени от закона. Конкретният паричен размер на възнаграждението представлява преценка по целесъобразност, направена от ОбС в рамките на границите, определени от Наредба за заплатите на служителите в държавната администрация и не подлежи на съдебен контрол. ОбС има правомощието да определи точния размер на възнаграждението на кмет на кметство, като прецени числеността на населеното място, възможностите на бюджета и други критерии, които той счита за важни и определящи. С оглед на това, ОбС законосъобразно е определил размера на възнаграждението на кметовете на двете кметства. Настоящият състав намира, че от ОбС са отчетени числеността на двете населени места, Глоджево и Смирненски, които са над 2500 души. Релевантно обстоятелство е и администрирането за първи път на заплащанията на кметовете на двете кметства. В този аспект следва да се акцентира, че при наличие на трудово правоотношение работодателят- осигурител, дължи възнаграждение за постигнат трудов резултат. Плащанията на трудово възнаграждение са регламентирани с императивните норми на чл. 48, ал. 5 от Конституцията на Република България, чл. 124 и чл. 128 от Кодекса на труда (КТ). Редица разпоредби в КТ гарантират и защитават интересите на лицата, които изпълняват трудови задължения по отношение своевременно и коректно заплащане - чл. 213- чл. 218, чл. 404, чл. 405 от КТ, като отчитат социалната значимост на регулираните правоотношения. Предвид изложените съображения, обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което следва да бъде отменено. Спорът е изяснен от фактическа страна и от анализа на посочените по- горе доказателства следва, че жалбата на кмета на Община Ветово - срещу Решение № 378/30.11.2017 г. на Общински съвет Ветово е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,