Определение № 3895 от 07.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2696/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 от Административнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на А. А. М., гражданин на Сирия, с адрес: гр. София, [улица], чрез адвокат П. Николаев, срещу определение № 2136/19.01.2026 г., постановено по адм. дело № 13152/2025 г. по описа на Административен съд София - град, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчалив отказ на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България /ДАБ към МС на Р България/ за произнасяне по последваща молба за предоставяне на международна закрила с рег. № УП-34534/25.11.2025 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, иска се неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че липсва годен административен акт, който да бъде предмет на оспорване. Ответникът по частната жалба - интервюиращ орган на Държавна агенция за бежанците, не представя становище. Настоящият съдебен състав намира частната жалба за допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на съдебното производство, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съдебен състав е приел, че последващата молба на А. А. М. е подадена на 25.11.2025 г., като 14-дневният срок по чл. 76б, ал. 1 ЗУБ изтича на 15.12.2025 г., поради което жалбата до съда с дата 05.12.2025 г. е подадена преди изтичане на законовия срок за произнасяне на административния орган. Прието е също, че последващата молба е нередовна, тъй като не е подадена лично от чужденеца пред длъжностно лице на ДАБ, каквото е изискването на чл. 58, ал. 3 ЗУБ, а чрез процесуален представител, като няма данни констатираните нередовности да са отстранени, независимо че жалбоподателят е бил уведомен за указанията. Формулиран е извод, че не е възникнало валидно административно производство, както и че не може да се приеме, че е започнал да тече срокът за произнасяне по чл. 76б, ал. 1 ЗУБ. Определението е правилно. От фактическа страна се установява, че на 04.09.2024 г., от А. А. М. е била подадена молба за предоставяне на международна закрила с рег. № УП-34534, като желанието му за закрила е потвърдено и с молба вх. № 3339/11.09.2024 г. по описа на РПЦ – Харманли. С Решение № 1861 от 24.02.2025 г. на председателят на ДАБ е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на чуждестранния гражданин, на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ. Решението е било оспорено и с Решение № 3682 от 11.04.2025 г., постановено по адм. д. № 578/2025 г. на Административен съд – Хасково е била отхвърлена жалбата. Съдебният акт е оставен в сила с Решение № 9654 от 13.10.2025 г., постановено по адм. д. № 5117/2025 г. на Върховния административен съд. На 25.11.2025 г., от А. А. М., чрез процесуалния представител адвокат П. Николаев, до Държавна агенция за бежанците, чрез Регистрационно-приемателен център /РПЦ/ за бежанци – гр. Харманли е била подадена последваща молба за предоставяне на международна закрила с рег. № УП-34534 на ДАБ при МС. С писмо от 26.11.2025 г. на директора на РПЦ – Харманли процесуалният представител е бил уведомен, че молбата не отговаря на изискванията на чл. 58, ал. 3 ЗУБ, тъй като не е заявена лично от чужденеца пред длъжностно лице на ДАБ, а чрез пълномощник, поради което не е образувано производство по предоставяне на международна закрила. На 05.12.2025 г., от страна на А. А. М., чрез адвокат П. Николаев е подадена молба за удължаване срока на регистрационната карта. С писмо от 08.12.2025 г. на директора на РПЦ - Харманли А. А. М. е уведомен, че последващата молба е оставена без движение поради констатирани нередовности и регистрационната карта може да бъде подновена след допускането ѝ до разглеждане. От страна на А. А. М., чрез адвокат П. Николаев, с вх. № 30594 от 05.12.2025 г. на Административен съд София-град е подадена жалба срещу мълчалив отказ на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет за произнасяне по последваща молба за предоставяне на международна закрила с рег. № УП-34534/25.11.2025 г. на РПЦ за бежанци – гр. Харманли. Видно от изложеното, сезираният административен орган не е заявил отказ да се произнесе по адресираната до него последваща молба. Констатирано е неспазване на изискването на чл. 58, ал.3 от Закона за убежището и бежанците, като подателят на молбата е бил информиран и му е била предоставена възможност да отстрани същото. Към момента на подаване на жалбата до Административен съд София – град не е бил изтекъл срока за отстраняване на нередовността, а също и срока за произнасяне на административния орган, регламентиран в чл. 76б, ал.1 от ЗУБ. Следователно, правилен е изводът на Административен съд София – град, че към момента на подаване на жалбата липсва формиран отказ на административния орган, който да представлява предмет на оспорване. При така установеното от фактическа страна, първоинстанционният съдебен състав е достигнал до обоснован и правилен извод за недопустимост на подадената от А. А. М. жалба. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,