Определение № 686 от 21.12.2022 г. на ВКС по т. д. № 2710/2022 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Подадена е частна жалба от „Кепитъл Инвес ВТ“ ЕООД срещу определение № 163/09.06.2022 г. по т.д. № 78/2021 г. на ВКС, II т.о., с което е прекратено производството по същото дело. В частната жалба се твърди, че към момента на образуване на делото пред ВКС съгласно установената практика и с оглед Решение № 90/1972 г. на ОСГК на ВС е прието, че институтът на отмяната е допустим и спрямо възлагателни постановления в изпълнителното производство. Иска се отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за продължване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба Й. А. А. е подал писмен отговор, в който излага становище за основателност на частната жалба. Не е постъпил писмен отговор от П. В. Г. и от „Обединена българска банка“АД. Настоящият състав на ВКС намира, че частната жалба е допустима- подадена е в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неосновтелна. Производството по т.д. № 78/2021г. на ВКС, II т.о. е било образувано по молба от „Кепитъл инвест ВТ“ ЕООД отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от 25.07.2019 г., извършено от ЧСИ с район на действие Окръжен съд – Велико Търново по изп.д. 20167280400678. Изложени са съображения за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК на влязлото в сила постановление за възлагане. „Кепитъл инвест ВТ“ ЕООД твърди, че е бил лишен от възможността да участва в делото или да бъде надлежно представляван и да бъдат защитени неговите права и законни интереси. Излага съображения, че не му са му връчени надлежно покана за доброволно изпълнение и съобщение за насрочване на опис, като не е могъл да извърши контрол на описа и оценка на недвижимото имущество. Моли да се отмени постановлението за възлагане на недвижимия имот. Съставът на ВКС, II т.о. е съобразил, че с ТР № 6/20.05.2022г. по тълк.д. № 6/2020г. на ОСГТК на ВКС е прието, че влезлите в сила постановления по чл. 496, ал. 1 от ГПК за възлагане на недвижими имоти, издадени от съдия-изпълнител за възлагане на недвижим имот, не подлежат на отмяна по реда на чл. 303 от ГПК. От обхвата на извънредния способ за отмяна на лимитативно предвидени съдебни актове, предвиден в чл. 303 от ГПК, са изключени така посочените актове на съдия-изпълнител. Неоснователно са доводите на частния жалбоподател за допустимост на молбата за отмяна, тъй като била допустима с оглед съдебната практика към момента на подаването й – 06.10.2020 г. Следва да се отбележи, че именно наличието на противоречива съдебна практика е наложило с разпореждане на Председателя на Върховния касационен съд от 30.11.2020г. да бъде образувано посоченото тълк.д. № 6/2020 г. на ОСГТК на ВКС. Отмяната е извънреден процесуален способ за извънинстанционен контрол на неправилни съдебни решения на изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК фактически състави. Съгласно чл.307, ал.1 ГПК по допустимостта на молбата за отмяна Върховният касационен съд се произнася в закрито заседание. Проверката обхваща: подлежи ли атакуваният акт на отмяна по реда на чл.301 ГПК; молбата изхожда ли от легитимирано лице; спазен ли е преклузивният срок за подаване на молбата за отмяна; дали подадената молба е редовна. За допустимостта на молбата, с която страната сезира съда, последният е длъжен да следи до постановяване на крайния акт по спора – арг. от чл.129, ал.4 вр. чл.130 ГПК. Поради което и е обвързан да се съобрази със задължителното за всички съдилища тълкувателно решение относно обхвата на извънредния способ за защита, което е постановено след подаване на молбата за отмяна и преди произнасяне по съществото й. Налага се извод, че влязлото в сила постановление за възлагане в изпълнителното производство не попада сред лимитираните актове за отмяна по чл.303 ГПК и молбата на „Кепитъл Инвестмънт ВТ“ЕООД е недопустима. Обжалваното определение следва да се потвърди. Водим от горното, състав на ВСК, Първо търговско отделение