Определение № 5167 от 13.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3135/2026 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на "еХолд" ЕООД, притежаващо ЕИК 200547765, със седалище и адрес на управление гр. София, р - н Лозенец, ул. "Сава Огнянов", № 2, ет.3, ап.6, депозирана чрез адвокат - пълномощник, против Определение № 41339/10.12.2025 г. на Административен съд София - Град, I отделение, 42 състав, постановено по адм. д. № 9537 по описа за 2025 г. на този съд. С определението е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против РА № Р - 22221023007063 - 091 - 001/12.07.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение №881/16.07.2025 г. на Директора на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП. Съдът е пректарил производството по делото. Частният жалбоподател обжалва определението като неправилно, вследствие необоснован извод за надлежно връчване и за начален момент на срока. Частният жалбоподател счита, че получателят на съобщението не е надлежно оправомощено лице. Аргументира се също така с непропорционалност на прекратяването, при вече внесена държавна такса. Моли за отмяна на определението и връщане делото за продължаване на съдоъпроизводствените действия. Директорът на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП не е изразил становище по ЧЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, прецени ЧЖ като процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С Разпореждане № 32579/06.10.2025 г. административният съд е оставил производството по делото без движение, указвайки на "еХолд" ЕООД, в 7 - дневен срок да внесе дължимата държавна такса по сметка на АССГ, в размер на 50 лева и в същия срок да представи вносен документ за това. Съобщението е връчено на адв. Арнаудов на 15.10.2025 г., който е посочил, че сътрудничи на адв. Бузалов. Административният съд е обсъдил разпоредбите на чл.158, ал.1, чл.150, ал.1 и 3, чл.151, т.3 АПК, както и представения на 30.10.2025 г. документ за държавна такса, внесена на 29.10.2025 година. Мотивирал се е, че в 7 - дневния срок по чл.158, ал.1 АПК съдебните указания за отстраняване на нередовността не са изпълнени, вследствие на което жалбата е оставена без разглеждане, а производството по адм. д. № 9537/25 г. на АССГ е прекратено. Определението е валидно, допустимо и правилно, поради което трябва да бъде оставено в сила. Оплакването на частния жалбоподател за ненадлежно връчване на съобщението със съдебните указания, е неоснователно. На л.140 от делото е приложена разписка, в която е отбелязано, че съобщението е връчено на 15.10.2025 г. на адв. И. Арнаудов, който е сътрудник на адв. Бузалов. Получателят е приел съобщението със задължението да го предаде на адв. Бузалов поради качеството си на сътрудник на адресата на съобщението, което обстоятелство не е опровергано по делото, включително и към настоящият момент. Освен това, видно е по делото, че държавната такса е внесена след изтичане на указания срок за цитираното процесуално действие, като документът е представен чак на 30.10.2025 година. В този смисъл е обоснован крайния извод на административния съд, че в 7 - дневния законов срок по чл.158, ал.1 АПК, указанията на АССГ за отстраняване на нередовност, не са изпълнени. Определението е правилно и касационната съдебна инстанция го оставя в сила. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение