Определение № 255 от 11.05.2026 г. на ВКС по н. д. № 423/2026 г.

Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК. Образувано е по повод на определение № 21 от 30.04.2026г. по ЧНД № 71/2026г. по описа на Районен съд - Своге, с което съдебното производство по делото е прекратено и делото е изпратено на ВКС за произнасяне по спор за подсъдност между Свогенския и Софийския районни съдилища. Частното съдебно производство е образувано по повод на изпратено от Кмета на СО район „Красна поляна“ в Софийски районен със решение на местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни, с което се предлага налагане на възпитателна мярка настаняване във възпитателно училище интернат по отношение на Г. А. Н.. В открито съдебно заседание, след като се е уверил, че малолетният и неговия законен представител живеят в с. Т., община Своге, съставът на Софийски районен съд е прекратил съдебното производство, като е преценил, че по аналогия следва да бъдат приложени правилата на НПК, съобразно които компетентен да разгледа делото е районният съд по местоизвършване на противообществената проява. Изложил е и съображения за процесуална икономия, с оглед обстоятелството, че извършителят и свидетелите живеят в района на Свогенския районен съд. Последният, от своя страна, е повдигнал препирня за подсъдност с аргумента, че определената от закона подсъдност не може да бъде дерогирана по аналогия и целесъобразност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на съдилищата и приложените по делото материали, намери следното: Г. А. Н., роден на ********, е с постоянен адрес в гр. София,ж.к. "К. п.", и с настоящ адрес в с. Т., община Своге. Противообществената проява е извършена в с. Т.. Към 22.08.2025г. е имал „актуален“ адрес в гр. София, ж.к. "З. п.", поради което заповедта за предоставянето на полицейска закрила от тази дата е издадена от началника на 03 РУ-СДВР. Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал.1 от ЗБППМН компетентен орган да разглежда възпитателни дела за противообществени прояви, извършени от малолетни или непълнолетни е местната комисия по настоящия им адрес. Въпреки това, прокурорът от Софийска окръжна прокуратура, който е прекратил досъдебното наказателно производство на ОДМВР, не е изпратил постановлението на МКБППМН – Своге, а на МКБППМН район „Красна поляна“ към Столична община, тъй като е очаквал, че вече има образувано възпитателно дело във връзка с продължаване срока на предоставената полицейска закрила. Именно по тази причина в заключителната част на постановлението е посочено, че се изпраща „за прилагане към възпитателното дело по отношение на малолетния“, а не за образуване на възпитателно дело по реда на чл.16 от ЗБППМН. От приложените по делото протокол и решение на комисията е видно, че след получаване на постановлението на Софийска окръжна прокуратура, то не е приложено към вече съществуващо възпитателно дело, а по повод сигнала е било образувано ново такова. В резултат на погрешно адресирания от прокуратурата сигнал възпитателното дело е образувано в МКБППМН район „Красна поляна“ към Столична община, вместо в МКБППМН – гр. Своге. В чл.13, ал.1, т.2 от ЗБППМН не се сочи изрично кой районен съд следва да разгледа предложението на комисията, но това не е и необходимо, тъй като съдебното производство е продължение на вече започналото такова пред административен орган, правилата за чиято местна компетентност са ясни – по настоящ адрес на малолетния извършител. Определената чрез така възприетия законодателен подход местна подсъдност следва да бъде спазена независимо, че правилата за местната компетентност на административния орган са нарушени. С оглед изложеното, делото следва да бъде върнато за разглеждане от Районния съд в гр. Своге. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, ВКС, ІІ наказателно отделение