Определение № 5186 от 20.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4364/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е частна жалба на "Сладко и солено за теб" ООД срещу определение № 9771 от 20.03.2025 г. по адм. дело № 3015/2025 г. на Административен съд - София-град. С обжалваното определение АС - София-град е отхвърлил искането на "Сладко и солено за теб" ООД за спиране изпълнението на Решение № 1 от 25.02.2025 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството и е потвърдено Разпореждане за спиране на част или цялата дейност № 0000606 от 06.02.2025 г., издадено от инспектори от ОДБХ - София-град. Частният жалбоподател, чрез пълномощника си, поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради постановяването му без да са обсъдени наведените в искането за спиране фактически и правни обстоятелства и в противоречие с материалния закон и иска да се отмени. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът по частната жалба - директорът на ОДБХ - София-град, не е изразил становище по нея. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страната, намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на "Сладко и солено за теб" ООД срещу Решение № 1 от 25.02.2025 г. на директора на ОДБХ - София-град, с което е отхвърлена жалба с вх. № 1673 от 11.02.2025 г. на дружеството срещу Разпореждане за спиране на част или цялата дейност № 0000606 от 06.02.2025 г., издадено от инспектори от ОДБХ - София-град и е потвърден административният акт. В жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на Разпореждане а спиране на част или цялата дейност № 0000606 от 06.02.2025 г., издадено от инспектори от ОДБХ - София-град. Разпореждането е издадено на основание чл. 24, ал. 1 от Закона за управление на агрохранителната верига и член 138, параграф 2, буква "и" от Регламент (ЕС) 2017/625 и подлежи на предварително изпълнение по силата на закона, съгласно чл. 25, ал. 3 ЗУАВ. Първоинстанционният съд е приел, че искането е допустимо, но неоснователно. Изложил е съображения, че предмет на обжалване е решение на директора на ОДБХ - София-град, с което не се постановява спиране на дейността, а се потвърждава разпореждането, с което същата се спира. Съдът е посочил, че при допуснато по силата на закона предварително изпълнение се презумира, че са налице предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК и в тежест на оспорващия е да докаже наличието на обстоятелства, поради които спирането на изпълнението на акта е основателно. В случая е приел, че жалбоподателят не е доказал, че от предварително наложената принудителна административна мярка за него ще настъпят значителни или трудно поправими вреди и искането е неоснователно. При тези съображения е отхвърлил искането на "Сладко и солено за теб" ООД за спиране изпълнението на решението на директора на ОДБХ - София-град, с което е потвърдено разпореждането на инспектори от ОДБХ - София-град за спиране на част или цялата дейност на дружеството. Съгласно чл. 218, ал. 2 вр. чл. 236 АПК, касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и правилното приложение на материалния закон на обжалвания съдебен акт. Предвид изложените фактически и правни обстоятелства, касационната инстанция намира, че обжалваното определението е недопустимо. Предмет на релевираното от дружеството искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение е Разпореждане за спиране на част или цялата дейност № 0000606 от 06.02.2025 г., издадено от инспектори от ОДБХ - София-град. С оглед формулираното искане, съдът е следвало да обсъди в мотивите на съдебния акт неговата допустимост и основателност и с диспозитива да се произнесе по същото. Като е отхвърлил искането на "Сладко и солено за теб" за спиране на изпълнението на Решение № 1 от 25.02.2025 г. на директора на ОДБХ - София-град съдът се е произнесъл по искане, с което не е бил сезиран. Поради това определението е недопустимо и следва да се обезсили. Делото следва да се върне на административния съд за ново разглеждане и произнасяне. Предвид изхода на спора, не следва да се присъждат разноски за касационната инстанция. Искането следва да се разгледа от първоинстанционния съд при решаване на делото със съответния съдебен акт. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,