Решение № 8964 от 2.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14366/2017 г.

Решение № 8964 от 2.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14366/2017 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. М., от гр. В., против решение № 1902/31.10.2017 г. по адм. дело № 2666/2017 г. на Административен съд - В., с което е отхвърлена жалбата й против решение № ОД 04.02-13, рег. № ДОИ170001380ОД_001ОД/21.08.2017 г. на кмета на Район "Одесос"-община В.. Касаторът излага съображения за материална незаконосъобразност на съдебния акт. Твърди се, че няма разпоредба, която да дефинира сградите като информация, отнасяща се изцяло за частни имоти и частен живот като такава извън предмета на ЗДОИ. Иска отмяна на съдебния акт и уважаване на жалбата. Претендира разноски. Ответната страна кметът на Район "Одесос" - О. В., чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от лице с правен интерес в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е решение № ОД 04.02-13, рег. № ДОИ17000138ОД_001ОД/21.08.2017 г. на кмета на Район "Одесос" -община В., с което е отказан достъп до обществена информация по заявление Рег. № ДОИ17000138ОД/8.08.2017 г. С цитираното заявление Митева, в качеството си на архитект, е поискала от кмета на Район "Одесос" - О. В. предоставяне на достъп до информация относно административните преписки и одобрените проекти на жилищни сгради на ул. "Х. С." №..., ул. "К. Д." №... и ул. "Е. К." №..., във връзка със законността на издадените разрешения за строеж. Позовава се на надделяващ обществен интерес за спазване на коти корниз и издатини по ЗУТ и създаване на мнение за работата на органа. Посочила е, че желае да получи информацията в следните форми: преглед на информацията и копие на хартиен носител на избрани части от документацията. С обжалвания административен акт е прието, че искането касае проведени процедури и издадени актове по ЗУТ, който е специален спрямо ЗДОИ. Доколкото едновременно с регулирането на правния режим на градоустройството, засяга и вещни права на граждани и други гражданско-правни субекти, в специалния закон е предвиден достъп до документите и административните преписки само от лицата, които имат качеството на заинтересовани лица. Като търси информацията, съдържаща се в административни преписки, одобрени проекти, процедирани и приключили по реда на ЗУТ, както и на издадени по ЗУТ актове, заявителят търси друг способ за получаване на информация, редът на ЗДОИ е неприложим по силата на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ. Прието е, че в случая исканата информация касае имоти-частна собственост, в нея не се съдържат данни свързани с обществения живот в страната, нито за дейността на задължения по закон субект, поради което тази информация няма белезите на обществена по смисъла на ЗДОИ. Прието е също, че ако правата на заявителя са засегнати по някакъв начин от изградените по посочените преписки по реда на ЗУТ актове, то същият би имал качеството на заинтересована страна в производството по издаването им и възможност да се снабди с исканата информация по реда на АПК или по специалния ред на ЗУТ. За да отхвърли оспорването съдът е приел от правна страна, че не са налице основания за отмяна по реда на чл. 146 от АПК. Решението е правилно. Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ определя като обществена по смисъла на закона всяка информация, свързана с обществения живот в Р епублика България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В случая исканата информация няма обществен характер, тъй като засяга документите за строеж и и целите административни преписки относно издадени разрешения за строеж на конкретни жилищни сгради, т. е. информацията се отнася за частни имоти. Исканите със заявлението копия от документи не съдържат сведения, свързани с обществения живот в страна, информацията не е обществена и не дава възможност на жалбоподателя да си състави собствено мнение относно дейността на задължен по закон субект. Следва да се приеме, че редът на ЗДОИ за получаване на исканата информация е неприложим, а доводите на касационния жалбоподател в обратния смисъл не могат да бъдат споделени. Допълнително следва да се посочи, че ако правата на заявителя са засегнати по някакъв начин от извършено в имот строителство, то същ ият би имал качеството на заинтересована страна в административното производство, което би му предоставило възможност да се снабди с исканата информация и документи по реда на АПК или този по Закона за устройство на територията (ЗУТ). Наличието на специален ред за снабдяване с исканата информация от своя страна изключва прилагането на нормите на ЗДОИ съгласно чл. 4, ал. 1 от закона. В същия смисъл Решение № 13045 от 3.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15450/2014 г., V отд. Изложеното налага извода, че оспореното решение на Административен съд - В. е постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора в полза на ответника следва да се присъди претендирано юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за изплащане на правната помощ, платимо от касатора. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,