Определение № 282 от 23.06.2025 г. на ВКС по н. д. № 573/2025 г.

Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С определение № 128 от 16.06.2025 г по НАХД № 244/25 по описа на Районен съд, Ихтиман, е прекратено съдебното производство, повдигнат е спор за подсъдност със Софийски районен съд и делото е изпратено на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е било образувано като НАХД № 5591/25 пред Софийски районен съд по жалба на /фирма/ срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия /серия/номер/, издаден от СДВР. С разпореждане № 5204 от 23.04.2025 г съдията-докладчик по НАХД № 5591/25 по описа на Софийски районен съд е приел, че са налице основанията за насрочване на делото в открито съдебно заседание за 22.05.2025 г от 9, 40 ч. Съдът е изискал писмена справка от Столична община относно организацията на движението на /път/ в района на първи километър, където е извършено административното нарушение, предмет на производството пред Софийски районен съд. В съдебното заседание на 22.05.2025 г съдът е дал ход на делото и на съдебното следствие и е пристъпил към изслушване на пледоарии. В този процесуален момент е констатирал, че делото не му е подсъдно, тъй като деянието е извършено извън територията на [населено място], а именно: в района на [населено място]. Така мотивиран, съдът е приел, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото по компетентност на Ихтиманския районен съд, с оглед на което е постановил прекратяване на производство и изпращането му по подсъдност на посочения съд. В Ихтиманския районен съд е образувано НАХД № 244/25. С оглед вземане на становище по въпроса за местната подсъдност, с разпореждане на съдията-докладчик № 427 от 4.06.2025 г е изискана справка от Областно пътно управление София относно обстоятелството на територията на коя община се намира първи км на /път/. По делото е постъпил отговор от АПИ Областно пътно управление /населено място/, от който е видно, че първи км на /път/ се намира на територията на Столична община, район П.. Съобразявайки получения отговор, с определение № 128 от 16.06.2025 г, съставът на Районен съд Ихтиман е приел, че делото не му е подсъдно, а е подсъдно на Софийски районен съд, с оглед на което е прекратил съдебното производство, повдигнал е спор за подсъдност със Софийски районен съд и е постановил изпращане на делото на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. ВКС намира, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Ихтимански районен съд. Съображенията за това са следните: На първо място, следва да се има предвид, че съставът на Софийски районен съд е приел делото по подсъдност, провел е открито съдебно заседание, в хода на което е пристъпил към изслушване на съдебните прения и вместо да се произнесе с решение, в нарушение на процесуалните правила, е пререшил въпроса за подсъдността на делото, който вече е бил решен в положителен смисъл. На второ място, съгласно чл. 36, ал. 1 НПК, местно компетентен да разгледа делото е съдът, в чийто район е извършено деянието, предмет на административно-наказателното производство. В случая, деянието е извършено в [населено място], което определя като компетентен съд Софийски районен съд. С оглед на изложеното, ВКС намери, че НАХД № 244/25 по описа на Районен съд, Ихтиман, следва да бъде разгледано от Софийски районен съд, откъдето следва, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Ихтимански районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, ІII НО,