Определение № 2716 от 17.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1497/2025 г.

Образувано е по частна жалба на „Хоризонт“ АД, чрез адв. Стойков, против определение № 61 от 03.01.2025 г. по адм. дело № 692/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на кмета на община Поморие да издаде разрешение за поставяне на преместваем обект по заявление вх. № 30-1794-1/ 28.03.2024 г. и производството по делото е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно, тъй като сезираният орган не са произнася в срок по заявлението на дружеството и по този начин е формиран мълчалив отказ, който подлежи на съдебен контрол. Моли определението да бъде отменено и делото – върнато на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - кмет на община Поморие оспорва частната жалба и моли определението на административния съд да бъде оставено в сила. Като взе предвид изложеното частната жалба и доказателствата по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК и от страна, за която оспореното определение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Крайният извод на административния съд за оставяне на жалбата на „Хоризонт“ АД без разглеждане и прекратяване на съдебното производство е правилен, но по различни от изложените в съдебния акт съображения. Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е мълчалив отказ на кмета на община Поморие по заявление вх. № 30-1794-1/28.03.2024 г., подадено от „Хоризонт“ АД с искане за поставяне на слънцезащитно съоръжение, представляващо група от 20 бр. фунийкообразни чадъри, в общински имот- търговска зона бул. „Яворов“ от страната на морето срещу УПИ I-965, кв. 72 по плана на гр. Поморие, в който се намира търговският обект на дружеството. Местоположението на обекта е позиция 330А по одобрената от главния архитект на общината схема за разполагане на преместваеми обекти и други дейности на открито на територията на гр. Поморие, приета с решение № 1354/ 26.03.2015г. по протокол № 49 на общински съвет Поморие. С писмо изх. № 30-1794-1/ 03.04.2024г. заявителят е уведомен от кмета на общината, че с решение № 88/ 13.02.2024г. по протокол № 6/ 13.02.2024г. на общински съвет Поморие е одобрена нова схема за разполагане на преместваеми обекти на територията на общината и на дружеството са дадени указания за преработи искането си съобразно новата схема и приложение № 1 към нея и да регистрира наборът от документи в деловодството на общината за съгласуване от главния архитект. Писмото е получено от заявителя, но допълнения или уточнения във връзка с указанията не са направени (обстоятелство, обявено за безспорно в съдебно заседание на 04.12.2024г.). При тези факти съставът на административния съд правилно приема, че мълчалив отказ не е формиран и оспорването е недопустимо. По смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт е налице, когато при настъпването на посочени в хипотезата на правна норма факти, административният орган е длъжен да се произнесе с конкретно волеизявление. Следователно мълчалив отказ се формира, когато сезираният орган е оправомощен и задължен да се произнесе по силата на специална норма и в конкретно визиран срок. Съгласно чл. 56, ал. 2 ЗУТ и чл. 21, ал. 1 от Наредба № 6/ 08.11.2023 г. реда и условията за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности, рекламни, информационни и монументално –декоративни елементи на градското обзавеждане и за рекламната дейност на територията на община Поморие, кметът на общината е органът, компетентен да издаде разрешение за поставяне на преместваем обект в 14-дневен срок (цитираната от първоинстанционния съд разпоредба на чл. 16, ал. 1 от Наредба № 6/ 2023г. на общинския съвет Поморие е неприложима, тъй като не се отнася за преместваем обект с характера на посочения в заявлението и изводът, че срокът за произнасяне следва да се продължи до представяне на становището на комисията, като помощен орган е неправилен). В случая този срок не се изчислява от датата на подаване на искането, тъй като с писмо от 03.04.2024г. кметът на общината Поморие констатира нередовности на заявлението, които съгласно чл. 5в, ал. 1 ЗУТ следва да бъдат отстранени в 14-дневен срок. Указанията не са изпълнени от заявителя, поради което по арг. от чл. 5в, ал. 2 ЗУТ следва да се приеме, че срокът за произнасяне на органа започва да тече от приключване на 14-дневния срок за изпълнение на указанията или от 18.04.2024 г. Следователно жалбата е подадена преди за административния орган да възникне задължение да се произнесе по подаденото заявление и мълчалив отказ не е формиран. Оспорването е недопустимо на основание чл. 159, т. 1 АПК и следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Крайното заключение на административния съд е в този смисъл, поради което настоящата инстанция приема, че не са налице основания за отмяна на обжалваното определение. Съдебният акт е правилен и следва да бъде оставен в сила. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,