Определение № 52 от 07.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4780/2017 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба за отмяна вх.№9781/14.09.2017 г. с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 ГПК от О. Р. Д. срещу влязло в сила решение № 46/16.06.2017 г. по гр. д. № 152/2017 г. на Окръжен съд- Видин, с което е потвърдено решение № 6/10.02.2017 година, постановено по гражданско дело № 2885 /2015 година по описа на Районен съд-Видин. С него е отхвърлен предявеният от молителя срещу А. Б. С. иск по чл.59 ЗЗД, за заплащане на сумата 2000 лв.,с която се обогатила неоснователно от ползването без правно основание на имот пл.№ 2681 в кв.89, идентификатор № 10971.502.59.1.1 в периода 02.12.2013 г.-04.12.2015 г.,ведно със законната лихва. В молбата за отмяна се твърди, че е налице нововъзникнало обстоятелство,което молителят е узнал на 16.06.2017 г, а именно ответницата А. Б. С. и В. П. П. продали собствения му процесен имот пл.№2681 в кв.81, с идентификатор 10971.502.59.1.1., като договорът е оформен с нот.акт № 51 т.І рег.№ 696/04.04.2017 г., н.дело № 38.2017 г. Твърди също така, че по делото е представено неистинско пълномощно, с което без да е спазена волята на собственика на имота е извършено дарение на процесния имот в полза на А. Б. С., оформено в нотариален акт № 113,т.ІІІ, н.дело № 852/1996 г.Посочва,че във връзка с отправена от него молба до прокуратурата е образувано ДП ЗМ-521/2017 г. Молителят още твърди,че пред въззивния съд са били представени две решения на един и същи състав на съда,на едно и също основание и между едни и същи страни,но тази инстанция не се е произнесла кое решение е правилно.Позовава се на решение по гр.д.№463/1996 г. на Окръжен съд-Видин. Ответницата по молбата А. Б. С. в писмен отговор,подаден чрез адв. Д. В., я оспорва. ВКС, състав на ІІІ г.о. констатира, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в тримесечния законов срок, заплатена е дължимата държавна такса, осъществена е процедура за връчване на преписи, съдържа твърдения за предвидено законно основание за отмяна по чл. 303,ал.1 т. 1,2 и 4 ГПК.Следва да бъде преценена като отговаряща на изискванията на чл.306 ал.1 изр.1 ГПК и да се допусне до разглеждане по същество. Предвид изложеното ВКС,състав на ІІІ г.о.