Определение № 2428 от 29.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2076/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ срещу Определение № 11375 от 21.12.2023 г. по адм. дело № 10658/2023 г. на Административен съд София-град, с което е оставена без разглеждане жалбата на университета срещу Решение № 0401-87 от 13.10.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ 2014-2020 г., а производството по делото е прекратено. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение с искане за неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по предявената жалба. На същата дата, на която е подадена частната жалба – 19.01.2024 г., страната е подала искане за възстановяване на срока за представяне на документ за плащане на дължимата държавна такса за подаване на жалба срещу административния съд. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ 2014-2020 г., изразява становище за неоснователност на частната жалба и искането за възстановяване на срока. Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което е процесуално допустима. По същество е основателна. С обжалваното определение съдът е приел, че не са изпълнени указанията му за плащане на държавна такса и на основание чл. 158, ал. 3 АПК е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. След получаване на съобщението за постановеното прекратително определение заедно с частната жалба жалбоподателят е подал искане за възстановяване на срока за представяне на документ за плащане на държавната такса. Съдът е приел искането за основателно и с определение от 20.02.2024 г. е възстановил срока. Предвид изложените обстоятелства, които не са спорни по делото, обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени. Изводите на административния съд за неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовността на жалбата са обосновани от доказателствата по делото, но с оглед възстановяването на срока за изпълнението им, прекратителното определение следва да се отмени и делото да се върне на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК Върховният административен съд