Определение № 1727 от 08.04.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4136/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 19298/11.11.2024 г. на Т. В. Г. за допълване на определение № 4973/01.11.2024 г., постановено по настоящото дело, с което е оставена без разглеждане подадената от С. С. Г. молба с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1, т. 5 и т. 7 ГПК за отмяна на определение № 12447 от 19.10.2023 г. на СГС, VІ-Б въззивен състав, и е прекратено производството по делото. В молбата по чл. 248 ГПК са изложени доводи, че своевременно е направено искане с отговора на молбата за отмяна за присъждане на сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, като са представени и доказателства за извършването им. Ответникът по молбата с правно основание чл. 248 ГПК - С. С. Г. не подава отговор в законоустановения срок. Върховният касационен съд, съставът на Трето гражданско отделение, намира молбата с правно основание чл. 248 ГПК за допустима и основателна. Производството по делото е образувано по молба с вх. № 111447/28.11.2023г. на С. С. Г. за отмяна на определение № 12447 от 19.10.2023 г. по в. ч. гр. д. №11592/2023 г. на Софийски градски съд, VІ-Б въззивен състав. В законния срок е постъпил отговор с вх. № 55177/15.05.2024 г. от Т. В. Г., подаден чрез ЕПЕП. Разпечатка от електронния файл е приложена на л. 13 и сл. от ч. гр. д. № 3643/2024 г. на ВКС, ІV г.о.. С отговора е заявено искане за присъждане на съдебно – деловодни разноски и към него е приложен списък на разноските, в който е посочена сумата от 1 200 лв. - заплатен адвокатски хонорар. Приложен е и договор за правна защита и съдействие от 13.05.2024 г. с договорен адвокатски хонорар от 1 200 лв. за изготвяне на отговор във връзка с „обжалване на определение, постановено по в.ч.гр.д. №11592/2023 г.“, квалифицирано впоследствие като молба за отмяна, с отбелязване в същия за извършено плащане в брой на сумата 1 200 лв.. С определение № 4973/01.11.2024 г. на ВКС, ІІІ г. о., настоящият съдебен състав е оставил молбата за отмяна без разглеждане, но е пропуснал да се произнесе по искането на Т. В. Г. за присъждане на поисканите разноски. Въпреки посоченото в процесния договор, че уговореното възнаграждение е за изготвяне на отговор във връзка с обжалването на постановено по в. ч. гр. д. № 11592/2023 г. на Софийски градски съд определение, а не във връзка с неговата отмяна, настоящият състав приема въз основа на материалите по делото и движението и развитието на производството по чл. 303, ал. 1 ГПК, развило се именно по първоначално подадената като частна жалба, настояща молба за отмяна, че подаденият отговор е именно във връзка с настоящото дело. С оглед изложеното и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, на ответницата по молбата за отмяна следва да бъдат присъдени сторените разноски за хонорар за един адвокат в производството по молбата за отмяна в размер на 1 200 лв., в който смисъл следва да бъде допълнено определение № 4973/01.11.2024 г. по настоящото дело. На основание изложеното, Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в настоящия състав