Определение № 799 от 20.02.2026 г. на ВКС по гр. д. № 467/2026 г.
ВКСII гражданско отделение20.02.2026 г.докладчик Пламен Стоев
Диспозитив
Д о п у с к а до разглеждане молбата на М. В. М. за отмяна на влязло в сила решение № 1049 от 22.10.2024 г. по в. гр. д. № 1720/2024 г. на Софийския апелативен съд. Д е л о т о да се докладва на председателя на II г.о. за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на М. В. М. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 1049 от 22.10.2024 г. по в. гр. д. № 1720/2024 г. на Софийския апелативен съд. С посоченото решение е потвърдено решение № 2129 от 11.04.2024 г. по гр. д. № 13594/2022 г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлен предявеният от В. Д. М. против И. Д. М. установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено, че ищецът е собственик на основание давностно владение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, представляващ апартамент № * в [населено място], [улица]. Със същото решение е признато за установено по отношение на В. Д. М., че И. Д. М. е собственик на горепосочения имот и на основание чл. 108 ЗС ответникът е осъден да предаде на ищеца владението на имота, както и по предявения иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД В. Д. М. е осъден да заплати на И. Д. М. сумата 10 354 лв. – обезщетение за лишаване от ползване на имота за периода от 19.07.2021 г. до 06.10.2022 г. Молителката навежда като основание за отмяна чл. 304 ГПК, като твърди, че е съпруга на В. Д. М., за което прилага удостоверение за сключен граждански брак, както и че не е конституирана като страна и не е взела участие в производството по делото, респ. че процесният имот е придобит на основание изтекла по време на брака и с ответника придобивна давност. В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил отговор на молбата за отмяна от И. Д. М., в който са изложени съображения, че същата е недопустима, респ. следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендира разноски. При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, II г. о., констатира следното: Молбата за отмяна е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, от процесуално легитимирани за това лица, поради което е допустима и са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание. По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г. о.,