Определение № 1058 от 24.04.2024 г. на ВКС по т. д. № 1084/2023 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Х. Ф. срещу решение № 72/28.02.2023 г. по в.т.д. № 430/2022 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е отменено решение № 22012/ 28.03.2022г. по гр.д № 8 / 2021 г. по описа на ОС – Кърджали в частта, с която Гаранционен фонд- София е осъден да заплати по иск с правно основание чл. 557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ, на касатора сумата в размер на 50 000 лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени физически и психически болки и страдания, причинени му от осъществено ПТП на 01.08.2019 г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от 29.11.2019 г. до окончателното й изплащане, както и е осъден да заплати обезщетение за имуществени вреди, причинени от същото ПТП в размер на 2 127,58 лв., ведно със законна лихва, считано от 29.11.2019 г. до окончателното изплащане и частично в частта на разноските. Настоящият състав на ВКС намира, че изложените във въззивното решение мотиви са насочени към извод, че Гаранционен фонд не е пасивно материалноправно легитимиран да отговаря по предявените искове по чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ. С оглед на което ПАС е заключил, че първоинстанционното решение следва да бъде отменено в обжалваната част и да бъде постановено друго, с което същите искове да бъдат отхвърлени. Предвид диспозитива на обжалваното решение ПАС единствено е отменил частично решението на ОС-Кърджали, без да постанови друго решение за отхвърляне на исковете. Констатира се несъответствие между мотиви и диспозитив на въззивния акт. За преценка наличието на хипотеза по чл.247 ГПК делото следва да с е изпрати на ПАС. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение