Определение № 5161 от 19.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4860/2025 г.

Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт С. Белчев против Определение № 495/05.03.2025 год., постановено по административно дело № 1470/2024 год. по описа на Административен съд – София-област. Заявено е твърдение, че оспореното определение е неправилно и необосновано. В подкрепа на това твърдение е оспорен извода на първоинстанционния административен съд, че за „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД не съществува правен интерес от оспорване на процесното определение, доколкото последното не засяга субективни права на това дружество. Развити са аргументи, съгласно които, „А1 България“ ЕАД и „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД имат правен интерес да участват в съдебното производство, тъй като на вписване в регистъра по чл. 33, ал. 1, т. 1 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС) подлежат лицата, които предоставят обществени електронни съобщителни мрежи или услуги (предприятия). В този смисъл, предприятията са субект на права и задължения по ЗЕС. Заявено е, че с оспорената т. ІV от Решение № 328/07.11.2024 год., КРС вписва в публичния регистър по чл. 33, ал. 1 т. 1 от ЗЕС информацията по чл. 33, ал. 2 от ЗЕС относно „Юнайтед Файбър България“ ЕООД, като лице, което предоставя обществени електронни съобщителни мрежи, поради което, това дружество следва да осъществява дейността си в съответствие със ЗЕС и приложимите подзаконови нормативни актове. По мнение на оспорващия, тези обстоятелства са от значение за всички участници на пазара, особено за преките конкуренти на „Юнайтед Файбър България“ ЕООД, в лицето на „А1 България“ ЕАД и „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, което обосновава извода, че същите съставляват заинтересовани страни, доколкото имат интерес техните конкуренти да осъществяват законосъобразно своята дейност. В съответствие с така заявените доводи и аргументи е формулирано искане за отмяна на оспореното определение и решаване на спора по същество с конституиране на „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, като страна в съдебното производство по административно дело № 1470/2024 год. по описа на Административен съд – София-област. В срока по чл. 232 от АПК от ответната страна - „Юнайтед Файбър България“ ЕООД не е постъпило становище по частната жалба. След анализ на заявените твърдения, на приложените по делото доказателства и като съобрази закона, настоящият касационен състав приема частната жалба за процесуално недопустима. Мотивите в подкрепа на този извод са следните: Производството пред Административен съд – София-област е образувано по повод жалба от „Юнайтед Файбър България“ ЕООД против т. ІV от Решение № 328/07.11.2024 год. на КРС. С административния акт, в оспорената му част по т. ІV, КРС указва да се впише в публичния регистър по чл. 33, ал. 1, т. 1 от ЗЕС информацията по чл. 33, ал. 2 от ЗЕС относно „Юнайтед Файбър България“ ЕООД като лице, което предоставя обществени електронни съобщителни мрежи. С Разпореждане № 2446/19.12.2024 год., по адм. дело № 1470/2024 год., съдът е конституирал страните в производството – жалбоподател „Юнайтед Файбър България“ ЕООД и ответник – Комисия за регулиране на съобщенията. На 04.02.2025 год., по делото е постъпила молба от „А1 България“ ЕАД с формулирано искане за конституиране на дружеството, като страна в производството с посочено правно основание чл. 182 от АПК. На 17.02.2025 год., по делото е постъпила и молба от „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД със заявено искане за конституиране на дружеството, като заинтересована страна в производството с правно основание чл. 153, ал. 1 от АПК. По повод подадените искания, с Определение № 495/05.03.2025 год., постановено по административно дело № 1470/2024 год., състав на Административен съд – София-област е отхвърлил исканията на „А1 България“ ЕАД и на „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД за конституирането им като страни в производството. При формирането на този правен резултат, съдът е приел, че обжалваната т. ІV от Решение № 328/07.11.2024 год. на КРС касае единствено и само „Юнайтед Файбър България“ ЕООД, поради което „А1 България“ ЕАД и „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД не доказват, че имат пряк, личен и законовозащитен интерес от встъпване, като страни в това съдебно оспорване. По мнение на съда, не се установява административния акт, в оспорената му част пряко и непосредствено да засяга правната сфера на двете дружества. При тези фактически обстоятелства, частната жалба на Комисия за регулиране на съобщенията против Определение № 495/05.03.2025 год. по административно дело № 1470/2024 год. на Административен съд – София-област се явява процесуално недопустима. В случая, за КРС, като ответник в производството не съществува нито правен интерес, нито процесуална възможност да оспорва съдебния акт, с който се отхвърля искане за конституиране на „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК указва, че право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. Доколкото процесното определение не съставлява неблагоприятен съдебен акт по отношение КРС, то за тази страна не възниква право за касационното му оспорване по смисъла на чл. 236, във вр. с чл. 210, ал. 1 от АПК. По същество, с частната жалба се цели защита на чужди процесуални права, което е недопустимо. По изложените съображения, частната жалба на КРС против Определение № 495/05.03.2025 год. по административно дело № 1470/2024 год. на Административен съд – София-област се явява процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. Мотивиран от горното, Върховният административен съд, Седмо отделение,