Определение № 364 от 09.08.2023 г. на ВКС по н. д. № 702/2023 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. Върховният касационен съд е сезиран за решаване на спор за подсъдност между Софийския районен съд и районен съд – Бургас, като спорът за подсъдност е повдигнат от последния с определение № 1580 от 21.07.2023 г., постановено по НАХД № 2813/2023 г., с което РС – Бургас прекратил съдебното производство по делото и изпратил същото на ВКС по компетентност. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че районен съд – Бургас следва да разгледа и реши делото, т. к. в гр. Бургас е мястото, където санкционираното дружество е следвало да извърши дължимото действие. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: СРС е сезиран с жалба от „Б. г.“ ЕООД със седалище в гр. Бургас срещу Наказателно постановление № 23-2300271/07.06.2023 г. от директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, поради което е било образувано НАХД № 9021/2023 г. по описа на СРС. С разпореждане № 8599/11.07.2023 г. съдията – докладчик прекратил съдебното производство по делото и изпратил същото по подсъдност на РС – Бургас като местно компетентен, т. к. приел, че нарушението е извършено на територията на гр. Бургас. С определение № 1580 от 21.07.2023 г., постановено по НАХД № 2813/2023 г., РС – Бургас повдигнал спор за подсъдност пред ВКС, като счел, че мястото на извършване на нарушението е в района на гр. София. Настоящият състав на ВКС намира, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане и решаване от РС – Бургас. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Когато нарушението се изразява в неизпълнение на задължение, въпросът за компетентността се разрешава на базата на това, къде е трябвало да бъде изпълнено конкретното правно задължение. В разглеждания случай, с Наказателното постановление дружеството – жалбоподател „Б. г.“ ЕООД е било санкционирано за това, че не е сключило писмен трудов договор с Т. Р. А., предоставящ работна сила в строителен обект в гр. София. Видно от материалите по делото седалището и адресът на управление на дружеството – жалбоподател „Б. г.“ ЕООД е в гр. Бургас, където следва да се извърши дължимото действие. Следователно, компетентен да разгледа делото е Бургаският районен съд, на когото делото следва да бъде върнато за разглеждане и решаване. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът