Определение № 67 от 17.03.2021 г. на ВКС по т. д. № 507/2021 г.

Производството е по реда на чл.307 ал.1 ГПК. Образувано по молбата на „Адастрея 21”ЕООД на основание чл.303 ал.1 т.1 и т.3 ГПК на Определение № 5695/29.09.2017 год. по т.д.№ 1953/2017 год. на Софийски градски съд, потвърдено с Определение № 3454/24.10.2017 год. по ч.т.д.№ 5151/17 год. на Софийски апелативен съд с което е било прекратено производството по предявеният от „Адстрея 21”ЕООД иск с правно основание чл.92 ЗЗД, поради неправосубектност на ответника „Салю-2”ЕООД, който е бил заличен от търговския регистър. „Адастрея 21”ЕООД се позовава на това, че с последващо решение № 1639 от 03.08.2018 год. по т.д.№ 2936/2017 год. на Софийски градски съд, вписването на заличаването е било обявено за несъществуващо обстоятелство. Поради това правосубектността и пасивната легитимация на ответника е възстановена. Настоящият съдебен състав счита, че молбата за отмяна е недопустима. Това е така, поради обстоятелството, че определението не подлежи на отмяна по извънредните способи, предвидени в ГПК. С употребения в чл.303 ал.1 ГПК израз " влязло в сила решение " законодателят е имал предвид влязъл в сила съдебен акт, с който се разрешава сложеният за разглеждане пред съда спор между страните. Тези съдебни актове може да бъдат или съдебни решения, или определения. И правната доктрина и съдебната практика по ГПК-1952 и ГПК-2007 са категорични, че дори когато са постановени в рамките на съдебен спор, определенията на съдилищата с които не се разрешава спор между страните, не могат да бъдат отменявани по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Независимо, че ТР № 5/2015 год. на ОСГТК не съдържа произнасяне кои определения подлежат на отмяна по реда на чл.303 и сл. ГПК, определението чиято отмяна се иска в настоящето производство не е от определенията с които се разрешава/прегражда спор в друго производство по смисъла на чл.274 ал.3 предл.2 ГПК ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о. счита, че молбата за отмяна ще следва да бъде оставена без разглеждане, поради което