Определение от 20.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11110/2024 г.

ВАСПето отделение20.05.2025 г.докладчик Юлия Ковачева

Диспозитив

СПИРА производството по адм. дело № 11110/2024 г. на Върховния административен съд до произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело № С - 326/2025 година. Определението може да се обжалва с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщението от страните. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: /п/ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА /п/ ИРИНА КЮРТЕВА

Мотиви

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на П. Г. Г. срещу определение № 14009 от 06.08.2024 г. по адм. дело № 7134/2024 г. на Административен съд - София град. С обжалваното определение АС - София-град е оставил без разглеждане жалбата на П. Г. Г. срещу заповед рег. № 4379з - 465 от 17.04.2024 г., издадена от началника на ГПУ - Калотина, с която на основание чл. 84, ал. 8 от Закона за Министерството на вътрешните работи е наредено лек автомобил марка "Мини" да бъде върнат на законния собственик - италианския гражданин А. М. или на упълномощено от него юридическо лице. За да постанови обжалвания резултат съдът е приел, че с оспорената заповед не се засягат субективни права и законни интереси на жалбоподателката, доколкото нейният предмет не засяга правото на собственост или други права върху автомобила, а единствено създава условия за възстановяване на фактическото положение, съществувало преди възникване на основанията за регистриране на сигнала по чл. 100, т. 3, б. "а" от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген за изчерпателно изброените вещи в чл. 100, т. 3, б. "а". В частната жалба жалбоподателката излага доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да се отмени като се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния съд. В частната жалба развива съображения, че със заповедта по чл. 84, ал. 8 ЗМВР се засягат нейни права и законни интереси, т. к. изземването на вещта е само временно, но връщането й на трето лице води до отнемането й от регистрирания собственик в страната, поради което за нея е налице правен интерес от търсената съдебна защита и упражняване на съдебен контрол за законосъобразност на обжалваната заповед. На Върховният административен съд, състав на пето отделение, е служебно известно, че с определение от 09.05.2025 г. по адм. дело № 11384/2024 г. на Върховния административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 628 ГПК вр. чл. 144 АПК, е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, съгласно член 267, първи параграф, буква „б” от Договора за функционирането на Европейския съюз, със следните въпроси: 1. Следва ли нормите на чл. 39 и чл. 38, § 1 от Решение 2007/533/ПВР на Съвета от 12 юни 2007 година относно създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (консолидирана версия) във връзка със Съображение

от Решение 2007/533/ПВР да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, която не регламентира участието на регистрирания по националното законодателство собственик на вещ по чл. 38, § 1 в административното и съдебно производство по прилагане на мерките и е засегнат от тези мерки за връщане на вещта по подаден сигнал по чл. 39, § 1 от Решение 2007/533/ПВР предвид защитата на основните права, дадена в Хартата на основните права на Европейския съюз (Хартата), която е гарантирана и със Съображение

от Решение 2007/533/ПВР. 2. Целта на ШИС ІІ, така както е посочена в чл. 1 от Решение 2007/533/ПВР, изключва ли приложението на принципа на ефективна съдебна защита, закрепен в чл. 47 от Хартата, когато в резултат на предприетите мерки в съответствие с националното законодателство от органите на държавата членка, която е открила вещта, се засягат права и законни интереси на лицето, при което вещта е намерена. На основание чл. 631, ал. 1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, приложим субсидиарно, е спряно производството по делото до произнасянето на Съда на Европейския съюз. По отправеното преюдициално запитване е образувано дело № С - 326/2025 г. пред Съда на Европейския съюз. Настоящият касационен състав, намира, че спорният предмет по делото е аналогичен на спора по адм. дело № 11384/2024 г. на ВАС, пето отделение, съответно произнасянето по дело № С - 326/2025 г. на СЕС е преюдициално по отношение на спора по настоящото частно касационно дело. Съгласно чл. 633 ГПК вр. чл. 144 АПК решението на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване е задължително не само за съда, който го е отправил, но и за всички съдилища и учреждения в Република България. Поради това и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 144 АПК производството по адм. дело № 11110/2024 г. по описа на Върховния административен съд следва да се спре до приключване на дело № С - 326/2025 г. на СЕС. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,

Диспозитив

Мотиви

Цитирани разпоредби