Определение № 11749 от 19.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11195/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Е. Д. Д., А. Д. А. и К. Т. Д. против определение № 32426 от 03.10.2025 г., постановено по адм.д. № 9519/2025 г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон и молят за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Столична община не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество за основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното определение Административен съд София - град оставя без разглеждане жалбата на Е. Д. Д., А. Д. А. и К. Т. Д. против заповед № САГ24-РА53-660/09.09.2024 г. на главния архитект на Столична община и прекратява производството по делото. За да постанови този резултат съдът констатира, че жалбоподателите са уведомени за издадения административен акт на 30.10.2024 г. и 14 дневния срок, изрично посочен в съобщението, изтича на 13.11.2024 г. - сряда, работен ден, а жалбата е подадена на 28.11. 2024 г. При тези данни съдът прави извод, че жалбата е просрочена и като такава е процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 5 АПК. Обжалваното определение е постановено в нарушение на материалния закон. Действително жалбоподателите са уведомени за издадения административен акт на 30.10.2024 г., но в съобщението не е посочен верния номер на заповедта. Видно от приложените по делото доказателства е, че жалбоподателите са уведомени за оспорената заповед на 22.11.2024 г., като в повторните съобщения изрично е отбелязано, че в изпратените съобщения е допусната техническа грешка при изписването на заповедта и номерът на същата е сгрешен ( л. 85-87). От изложеното следва, че самият административен орган приема, че при първоначално съобщаване е допусната грешка и жалбоподателите не са уведомени надлежно за издадената заповед. Следователно депозираната на 28.11.2024 г. жалба е подадена в законоустановения срок. Ето защо като прави извод в обратния смисъл Административен съд София – град постановява определение в нарушение на материалния закон. С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл. 236 вр. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,