Определение № 287 от 08.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1517/2015 г.

ВКСI гражданско отделение08.10.2015 г.докладчик Дияна Ценева

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЧСИ В.А., рег. № 827 на КЧСИ, сумата 800 лв., внесена от Ц. М. Н. с вносна бележка от 03.04.2015 г. по гр.д. № 1517/2015 г. на ВКС, І г.о., като обезпечение по чл. 282, ал.2,т.2 във вр. с ал.3 ГПК, да бъде преведена по сметка на ЧСИ. ОСВОБОЖДАВА сумата 800 / осемстотин/ лв., внесена от Ц. М. Н. с вносна бележка от 03.04.2015 г. по гр.д. № 1517/2015 г. на ВКС, І г.о., като обезпечение по чл. 282, ал.2, т.2 във вр. с ал.3 ГПК по сметката за обезпечения на ВКС, която сума да бъде преведена по посочената от молителката сметка: [фирма] – [населено място] IBAN B. S. B. S. с титуляр Ц. М. Н., ЕГН [ЕГН] ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Подадена е молба от адв. Б. М. като пълномощник на Ц. М. Н. за връщане на сумата 800 лв., внесена като обезпечение по чл. 282, ал.1, т.2 ГПК по делото, която сума да бъде преведена по посочената в молбата сметка на молителката. По делото е постъпило и запорно съобщение от ЧСИ В.А., рег. № 827 на КЧСИ, по изп.д. № 20158270400075, с взискател М. Н. Т. и длъжник Ц. М. Н. за изпълнение на заместими действия, образувано основа на изпълнителен лист по гр.д. № 3026/2014 г. на Пловдивския окръжен съд, издаден на основание решение № 2217 от 22.12.2014 г. по гр.д. № 3026/2014 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е уважен предявен М. Т. против Ц. Н. иск по чл. 109 ЗС, за налагане на запор върху внесената по специалната сметка на ВКС сума за обезпечение. Направено е искане сумата да бъде преведена по сметката на ЧСИ. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С решение № 2217 от 22.12.2014 г. по гр.д. № 3026/2014 г. на Пловдивския окръжен съд е потвърдено решение № 2783 от 02.07.2014 г. по гр.д. № 652/2014 г. на Пловдивския районен съд, с което Ц. М. Н. е осъдена на основание чл. 109 ЗС да преустанови действията, с които нарушава правото на собственост на М. Н. Т. върху източната гаражна клетка със застроена площ 27.36 кв.м, ведно с 13.57 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж, и върху източен офис на първия етаж със застроена площ от 24.12 кв.м, намиращи се в масивна с призем за гаражи и два етажа стопанска сграда, находяща се в южната част на дворното място в [населено място], Ц. градска част, търговско- занаятчийски комплекс ” Капана”, съставляващо имот пл.№ 2251 в кв. 43- стар, с административен адрес [населено място], [улица], и да й осигури достъп до външния коридор пред офиса на втория етаж, както и до източната тераса на втория етаж, представляваща и офис на собствения й /на ищцата/ офис на първия етаж от сградата, като премахне алуминиевата врата с остъкление между стълбищната клетка и открития коридор на втория етаж, или да й предостави ключ за тази врата, както и да премахне алуминиевата остъклена преграда върху бетонен парапет в източната част на външния коридор на втория етаж, на границата с откритата тераса над офиса на първия етаж. Това решение е влязло в сила след като с определение № 343 от 05.06.2015 г. по гр.д. № 1517/2015 г. не е допуснато до касационно обжалване по подадената против него касационна жалба от Ц. М. Н.. В отговор на направеното от Ц. Н. искане за връщане на сумата, внесена като обезпечение по чл. 282, ал.2, т.2 ГПК за спиране изпълнението на въззивното решение, насрещната страна М. Н. Т. е заявила, че не е предявила иск за вредите от забавяне на изпълнението в срока по чл. 282, ал.4 ГПК. При тези данни настоящият състав намира, че молбата на Ц. Н. е основателна. Не са налице предпоставките на чл. 282, ал.4 ГПК за задържане на внесеното обезпечение, поради което сумата следва да бъде върната на молителката. Съгласно цитираната разпоредба, когато обезпечението е дадено във връзка с изпълнение на решение относно вещни права,както е в настоящия случай, то се задържа, ако касационната жалба е оставена без уважение и носителят на вземането е предявил иск за вреди от забавяне на изпълнението. След като такъв иск не е предявен, внесената гаранция следва да бъде върната. По отношение на сумите, внесени по реда на чл. 282, ал.2 ГПК като обезпечение за спиране изпълнението на невлязло в сила осъдително въззивно решение, Върховният касационен съд няма качеството на трето задължено лице по смисъла на чл. 508 ГПК. Предпоставките за задържане или за освобождаване на внесеното по сметка на съда парично обезпечение са изрично посочени в закона - чл. 282, ал.4 и 5 ГПК, и това изключва възможността съдът да процедира с внесената сума по друг начин. Поради това искането на ЧСИ В.А. сумата, внесена като гаранция по специалната сметка на ВКС, да бъде преведена по посочената в запорното съобщение сметка на съдебния изпълнител следва да бъде оставено без уважение. Водим от гореизложеното съдът

Цитирани разпоредби

8