Определение № 490 от 28.06.2023 г. на ВКС по т. д. № 1010/2023 г.

Производството е по чл. 255 и сл. ГПК. Образувано е по молба на М. М. Х. за определяне на срок за извършване на процесуално действие по в. т. д. № 645/2022 г. по описа на Пловдивски апелативен съд – въззивният съд да постанови решение по делото. Изложени са доводи, че единственото открито съдебно заседание по делото е проведено на 30. 11. 2022 г., съдът е трябвало да постанови решение по него в едномесечен срок, но това не било сторено до момента на подаване на молбата. В представеното становище от съдията-докладчик по цитираното дело по чл. 255, ал. 2 ГПК се излага, че не може да бъде посочена конкретна извинителна причина за допуснатата забава в произнасянето. Съдът като прецени данните по делото във връзка с доводите на молителя, прие следното: Основание за молбата за определяне на срок при бавност е ситуация, в която съдът не извърши своевременно определено процесуално действие /чл. 255, ал. 1 ГПК/. Възможностите за произнасяне на компетентния горестоящ съд са да определи срок за извършване на забавеното действие или да отхвърли молбата. Производството по в. т. д. № 645/2022 г. по описа на Пловдивски апелативен съд е образувано по подадена от М. М. Х. въззивна жалба срещу решение по т. д. № 56/2021 г. на Пазарджишки окръжен съд. Съдът е разгледал жалбата в съдебно заседание на 30. 11. 2022 г. и е обявил, че ще се произнесе с решение, като е предоставил на процесуалния представител на жалбоподателя ищец адвокат М. 7-дневен срок за представяне на писмена защита. На 6. 12. 2022 г. са постъпили писмени бележки, изготвени от адвокат М.. Решение не е постановено и понастоящем. При така установените факти следва да се приеме, че в случая е налице необосновано забавяне на съда, съответно - основание за определяне на срок при бавност. Съгласно разпоредба на чл. 235, ал. 5, изр. 1 ГПК съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Срокът е инструктивен. В случая той е изтекъл на 30. 12. 2022 г. и като отчете неизготвянето на въззивното решение и към настоящия момент, без да се сочат причини за това, съдът намира, че се касае до необосновано забавяне на дължимото процесуално действие. Поради това молбата е основателна и следва да се определи подходящ срок за изготвяне на решението по въззивното дело. По изложените съображения и на основание чл. 257, ал. 2, изр. 1 ГПК Върховен касационен съд, Първо търговско отделение