Определение № 481 от 26.10.2023 г. на ВКС по н. д. № 942/2023 г.

Производство е образувано на основание чл. 43, т. 1 от НПК по повод определение от 21.08.2023 г. на съдия от РС гр. София по НАХД № 8762/2023г. по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, с искане за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил писмено становище, че в случая е налице процесуалното основание по чл. 43, т. 1 от НПК, обуславящо промяна на местната подсъдност по делото и същото следва да се изпрати на РС Бургас. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по НАХД № 942/2023г. по описа на Софийски районен съд е било образувано по повод депозирана жалба от „Г. М. Б.“Е. срещу наказателно постановление № B./5800-53 от 15.05.2023г на Директора на ТД „Митници София“, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 18974,01лв. за нарушение на чл.234, ал.1,т.1 ЗМ. В първото по делото заседание, съдът е констатирал, че трима свидетели живеят вгр. Бургас, което съпоставено с факта, че наказаното дружество има и адрес в гр. Бургас, мотивира нуждата от промяна на подсъдността, с оглед улеснение на свидетелите, които са трима на брой. Съдебното производство по делото е прекратено и е отправено искане до ВКС за промяна на подсъдността на основание чл.43,т.1 НПК. Разпоредбата на чл.43, т.1 НПК поставя изискването много от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на друг съд. В конкретния случай, от жалбата срещу наказателното постановление се установява, че наказаното дружество има седалище и адрес на управление в гр. София, административно наказващия орган е в гр. София. Свидетелите, присъствали на съставянето на акта за установяване на административно нарушение и актосъставителят имат адреси в гр. Бургас. Броят им, съотнесен към общия брой на лицата, които следва да се призоват и евентуално да участват в административно-наказателното производство не може да обоснове извод за преимущественост и да оправдае отклонение от правилата за подсъдността. Лицата, които представляват жалбоподателя са двама, а процесуалният представител на наказващия орган е един. Още повече, че в протокола за проведено съдебно заседание е отбелязано,че жалбоподателят и административно наказващият орган са изпратили представители, присъствал е и актосъставителят / по изявление на адв.Д.-представител на жалбоподателя/, което не подкрепя виждането на съда за затруднение при провеждане на производството. Обстоятелството, че много на брой дела между същите страни се водят в гр. Бургас не е основание, което да се доведе до промяна на подсъдността по настоящото дело. По изложените съображения Върховният касационен съд