Определение № 13369 от 10.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10889/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Г. В. К., понастоящем в Затвора в [населено място], срещу Определение № 10599/08.10.2024 г., постановено по адм. дело № 9198/2024 г., по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Разпореждане № 12779 от 24.07.2024 г. постановено по адм.дело № 6555 от 2024 г. по описа на Административен съд София град. Излагат се твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт. поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Възражение по частната жалба не е постъпило. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в частната жалба, Върховният административен съд, петчленен сътстав на първа колегия, приема следното: Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С цитираното определение Върховинят административен съд, тричленен състав на трето отделение, е оставил без разглеждане частната жалба на Г. К. против Разпореждане №12779 от 24.07.2024 г. постановено по адм.дело № 6555 от 2024 г. по описа на АССГ, с което е оставено без уважение искането му за изпращане на копие от негова искова молба. За да достигне до този правен резултат, тричленният състав на ВАС е преценил, че частната жалба е подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда последващото развитие на делото, образувано по искова молба на К.. Съставът постановил обжалваното пред настоящия петчленен състав на ВАС определение е преценил, че Разпореждане № 12779 от 24.07.2024 г. постановено по адм.дело № 6555 от 2024 г. по описа на АССГ не слага край на процеса, поради което жалба срещу него е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Определението е правилно. Правилно и обосновано тричленният състав на Върховен адиминистративен съд е приел, че с Разпореждане № 12779 от 24.07.2024 г. постановено по адм.дело № 6555 от 2024 г. по описа на АССГ не се слага край на делото образувано по искова молба на К., поради което не подлежи на обжалване с частна жалба/чл. 229, т.1 от АПК/, а подадената частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. В жалбата си до настоящия петчленен състав на ВАС К. излага твърдения за това, че за служебен защитник не му е назначен посоченият от него адвокат. В тази връзка следва да се отбележи, че тези възражения са неотносими по настоящото производство. Назначаването на служебен защитник се извършва по реда на чл. 18, т.3 от Закона за правната помощ, който гласи: „съгласно чл. 25, ал. 5 и 6 определят адвокат от колегията, вписан в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правната помощ, като съобразяват професионалния опит и квалификацията на адвоката с вида, фактическата и правната сложност на случая, други назначения по реда на този закон и степента на неговата ангажираност“. Служебни защитници се определят от списъка на адвокатите заявили желание да бъдат дежурни за съответния период от съответната адвокатска колегия и не е задължително това да е защитникът, който лицето, на което се предоставя правна помощ, желае. По изложените съображения при постановяване на обжалваното определение не са допуснати цитираните в частната жалба нарушения, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,