Определение № 136 от 13.11.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3477/2020 г.

Производство по чл. 307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба на В. Л. Н. от [населено място], подадена на 03.07.2019г., за отмяна на влязло в сила решение № 363 от 16.01.2015г. по гр.д. № 240/2015г. на Пернишки окръжен съд, оставено в сила с решение № 65 от 25.07.2016г. по гр.д. № 6267/2015г. на Върховния касационен съд, І г.о. С решението е определена на основание чл. 109а ЗС границата между собствения на молителя неурегулиран поземлен имот в [населено място], махала „П.”, [община], с площ от 660 кв. м. и поземления имот на ответника Д. Г. Е., с площ от 640 кв.м., както следва: от северозападния ъгъл на сградата, означена с „МЖ” в оцветеното в жълто пространство на скицата, представляваща неразделна част от решението /л. 87 от първоинстанционното производство/, по цялата й външна северна страна, последователно по буквите ТЖЕД. При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на II г. о., намира следното: Поддържаното основание за отмяна е по чл.303, ал.1 ГПК. Представени са нови писмени доказателства: 1/ аерофотоснимка № 8084, аерофилм № 13, година на заснемане 1988, изработен на 07.05.2019г. от Военно-географска служба и 2/ ортофотоснимка на дворно място извън регулация, изготвен на база на аерофотоснимката и съпоставката с приложената по делото съвместена схема на геодезически план на дворното място. Твърди се, че според тези нови данни е видно, че така наречения „път”, през който молителя преминава, за да достигне имота си, е част от имота на С. Е.. При изпращане на преписа от молбата за отмяна е установено, че ответникът по иска Д. Е. е починал. На негово място са конституирани наследниците му С. Д. Е., Г. Д. Е. и Д. Д. Е., които не са представили писмен отговор. Молбата за отмяна е подадена 03.07.2019г., а молителят се е снабдил с новите доказателства на 07.05.2019г., което означава, че е спазен тримесечният срок по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. По молбата е внесена държавна такса. При горните констатации молбата се явява допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.