Решение № 132 от 3.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1022/2009 г.

Решение № 132 от 3.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1022/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Жива Декова Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на Е. А. А. от гр. С., за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК на влязло в сила решение от 18.07.2007 г. по гр. д. № 555/2007 г. на Старозагорски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против действията на частен с. и. Кръстьо А. рег. № 766 по изп. д. № 105/2007 г. - постановление от 15.06.2007 г. за възлагане на недвижим имот - 1/2 ид. част от имот № 012009 по плана за земеразделяне на землището на с. К. и постановление от 15.06.2007 г. за възлагане на недвижим имот - 1/2 ид. част от имот № 012008 по плана за земеразделяне. Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение № 132 от 10.07.2009 г. по делото. В молбата за отмяна се сочат отменителни основания по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК. С нея молителят представя документи, за които счита, че са относими към основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК. Ответниците по молбата Е. собственост на жилищна сграда в гр. С., ул. "В" № 46 и И. Н. С. не вземат становище по молбата за отмяна. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на III гр. отд. намира следното: Молбата за отмяна е неоснователна. Производството за отмяна по чл. 231 от ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на основанията, изрично посочени в закона. С решение от 18.07.2007 г. по гр. д. № 555/2007 г. на Старозагорски окръжен съд е отхвърлена жалбата на А. против действията на частен с. и. Кръстьо А. рег. № 766 по изп. д. № 105/2007 г., който с постановление от 15.06.2007 г. е възложил на И. Н. С. от с. К. изнесения на публична продан недвижим имот, собственост на длъжника Е. А. - 1/2 ид. част от имот № 012009 по плана за земеразделяне на землището на с. К. и постановление от 15.06.2007 г. за възлагане на недвижими имот - 1/2 ид. част от имот № 012008 по плана за земеразделяне. Решението е влязло в сила като неподлежащо на обжалване. Отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства, които са от значение за решаването на спора. В случая отмяна не може да се допусне поради това, че представените документи не са от значение за спора. С писмо № 9007/13.04.2009 г. на НАП-ТД- гр. С. от молителя се иска да уточни подадено заявление за достъп до обществена информация. Писмо № 3216/6.11.2008 г. на Общинска служба по земеделие - гр. С. е изготвено по повод на жалбата му, че имот друг негов имот - № 033007 се обработва без правно основание от арендатори. Постановление от 19.08.2008 г. - на ОП-Ст. Загора е за потвърждаване на постановление от 1.08.2008 г. на РП-Ст. Загора за отказ да се образува досъдебно производство по преписката, образувана по жалба на А. за самоуправни действия от арендатори, обработващи земи в землището на с. К.. Тези документи не установяване обстоятелства, които да са от значение за спора за законосъобразност на възлагателните постановления, по който е постановено решението, чиято отмяна се иска. От представените: справка за фирмено дело на ОС-Ст. Загора към 15.10.2008 г. относно ЕТ "З", с К. и удостоверение от 15.10.2008 г. на Агенция по вписванията, регистър БУЛСТАТ относно вписаните обстоятелства за И. Н. С., не установяват обстоятелства, които да са относими към посочените в жалбата срещу възлагателните постановления оплаквания за нарушения на закона при извършване на публичната продан. Представено е обявление за съдебно определение до И. С., ч. Николай К. - неин син. Относно родството на купувачката с кмета на селото, оплакванията са приети за неоснователни от съда не поради недоказаност, а по съображения, че тези обстоятелства не я правят лице, което няма право да наддава - арг. чл. 379, ал. 1 от ГПК (отм.), в чиято разпоредба са посочени лицата, които нямат право да вземат участие в наддаването. Отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 3 от ГПК не може да се допусне, тъй като разпоредбата има предвид индивидуални административни актове, а не нормативни актове, и то само когато на тези индивидуални административни актове е основано решението, чиято отмяна се иска. Поради това отмяната на основанието за издаване на ПУРНЕС /по реда на който нормативен акт е постановено несъдебното изпълнително основание, въз основа което е издаден изпълнителния лист и е образувано изпълнителното дело срещу молителя/ - чл. 49 от ЗС с § 6 от ПЗР на Закона за управление на етажната собственост, не е основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 3 от ГПК, нито указа за обнародването на закона, както неоснователно се поддържа от молителя. Предвид изложеното молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.