Определение № 5302 от 21.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4150/2025 г.

Производството е по чл. 213а, ал. 7 от АПК. Образувано е по частна жалба на Д. Б. М. от София, срещу определение № 361/14.3.2025г. постановено от Административен съд – София област по АД № 1471/2024г. по описа на същия съд. С посоченото определение на основание чл. 215, т. 3 АПК е оставена без разглеждане частната касационна жалба с вх. № 1005/11.02.2025г. на Д. Б. М., с адрес: гр. София [адрес], против определение № 199/22.1.2025г. по АД № 1471/2024г. на Административен съд – София област. С определение № 199/22.1.2025г. по АД № 1471/2024г. Административен съд – София област, е оставил без разглеждане жалбата на г-жа М. срещу заповед № ЛС-И-660/01.09.2006 г. на министъра на правосъдието, с която са възложени правомощия на ЧСИ с район на действие София град на В. Матова, поради неизпълнени указания за отстраняване на констатирани нередовности и е прекратил производството по делото. Указано е на жалбоподателя, че определението може да се обжалва с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд. Д. М. е получила съобщението за постановеното определение на 29.01.2025 г. Седемдневния срок е изтекъл на 5.02.2025 г. Частната жалба срещу посоченото определение е постъпила на 11.2.2025г. – след определение срок. В частната жалба, с която е сезиран Върховния административен съд в настоящото производство се твърди, че били налице обективни пречки за изпълнение на дадените указания. Тези твърдения са неотносими към настоящия етап на производството. Административен съд София област е дал указания за отстраняване на констатирани нередовности на първоначалната жалба срещу заповед № ЛС-И-660/01.09.2006 г. на министъра на правосъдието. Точно поради неизпълнението им с определение № 199/22.01.2025г. по АД № 1471/2024г. Административен съд – София област, е оставил без разглеждане жалбата на г-жа М. срещу посочената заповед на министъра на правосъдието и е прекратил производството по делото. Частната жалба срещу това определение е просрочена и спазвайки стриктно правомощията, с които разполага по чл. 213а, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 215, т. 3 от същия кодекс, първоинстанционният съд е оставил частната жалба без разглеждане. В настоящото произнасяне предмет на съдебен контрол е именно определение № 361/14.3.2025г. постановено от Административен съд – София област по АД № 1471/2024г. оставящо без разглеждане частната жалба. Преди да постанови това свое определение АССО не е давал никакви указания, които да бъдат изпълнявани. Поради това твърденията на частния жалбоподател за обективна пречка за изпълнение на указания на съда /каквито не са давани/ са неоснователни. Частната жалба правилно е оставена без разглеждане като просрочена. Определението като валидно, допустимо и правилно не следва да бъде касирано. Така мотивиран и на основание чл. 213а, ал.7 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,