Определение от 26.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9970/2024 г.

Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Д. И., чрез адв. Радославов, против решение № 943 от 18.07.2024 г., постановено по адм. дело № 1379/2023 г. по описа на Административен съд София-област. С оспореното решение е отхвърлен като неоснователен и недоказан иска, предявен от К. Д. И., с правно основание чл. 2в във вр. с чл.1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, за сумата от 88 666 лева, представляваща обезщетение за причинените на И. неимуществени вреди за периода от 21.11.2017 г. до 16.11.2022 г., произтичащи от правораздавателна дейност на Административен съд София-град и на Върховен административен съд във връзка с адм. дело № 10892/2016 г. по описа на Административен съд – София град, както и адм. дело № 2829/2018 г., адм.дело № 7085/2020 г., адм.дело № 3948/2021 г. и трите по описа на Върховен административен съд, изразяващи се в пристрастно правосъдие, неизпълнение на задълженията на органите на съдебна власт за осигуряване на ефикасни средства за защита, с което са нарушени чл. 5, чл. 6 и чл.13 от ЕКПЧОС. С протоколно определение от 18.11.2024 г. съдът е дал ход по същество и е обявил, че ще се произнесе със съдебен акт в законовия срок. В срока за произнасяне настоящият съдебен състав установи, че е налице основание за отвод на съдия Мариника Чернева. Видно от данните по делото ищецът претендира обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, произтичащи от съществено нарушение на правото на Европейския съюз от страна на Върховния административен съд, при разглеждането на четири дела, по които той е бил страна, в т.ч. адм. дело № 7085/2020 г. по описа на ВАС. В случая докладчикът по настоящото дело е докладчик и по адм. дело № 7085/2020 г. по описа на ВАС – делото, от чиято правораздавателна дейност се твърди, че са настъпили вреди. В исковата молба ищецът, посочвайки името на съдия Чернева, е изразил съмнение относно обективността и безпристрастността на съдията при разглеждане на адм. дело № 7085/2020 г. по описа на ВАС и е заявил, че съдът за пореден път го „е лишил от справедлив и обективен процес“. Като съобрази изложеното в исковата молба относно съдията-докладчик по настоящото дело и с оглед избягване всякакво съмнение в ищеца относно безпристрастността на съда при решаване на делото, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира, че в случая е налице основание за отвод на съдия Мариника Чернева, с правно основание чл. 22, ал. 1, т. 5 и т. 6 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 144 АПК. В тази връзка определението, с което е даден ход по същество следва да се отмени, а делото да се докладва на председателя на трето отделение за определяне на нов съдия-докладчик. Водим от горното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 5 и т. 6, във вр. с чл. 144 АПК и чл. 253 ГПК, Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение