Определение № 2387 от 11.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2049/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. М. М. срещу определение № 700 от 31.01.2025 г. по адм.д.№ 134/2025 г. по описа на Административен съд Хасково, в частта, с която е оставено без уважение искането му за спиране предварителното изпълнение на заповед № GPAM- 3451/11.01.2025 г. по чл. 171, т.1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на мл. инспектор към сектор „Пътна полиция“ Хасково към ОДМВР- Хасково за прилагане на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач, който при управление на МПС отказва да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или химико- токсилогично лабораторно изследване, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Счита определението за неправилно. Излага доводи, че в подкрепа на твърденията, че на територията на посочените в жалбата села, които обслужва жалбоподателят в качеството си на общо практикуващ лекар, не са регистрирани други лечебни заведения /медицински практики/ е представена Служебна бележка от Районна здравноосигурителна каса- гр. Хасково. Единственото лечебно заведение за оказване на първична извънболнична медицинска помощ- индивидуална практика е на д-р А. М.. В населените места [населено място], [населено място] и [населено място], които амбулаторията на д-р А. М. обслужва няма регистрирани индивидуални практики на други лични лекари. В тези села не са регистрирани здравни служби на други амбулатории от съседни населени места, поради което амбулаторията на д-р А. М. е единствената, която предоставя на населението на тези села здравно обслужване на място. Невъзможността да пътува до посоченото населено място, което трябва да осъществява по предварителен график, води до засягане дейността, затрудняване изпълнението на медицински дейности на пациенти със започнато лечение и съответно до опасно влошаване на тяхното здраве, до уронване на престижа на медицинската практика, имуществени и неимуществени вреди, в резултат на евентуални искове на пациенти срещу лекаря за поети, но неизпълнени задължения по лечението им. Съдът не обсъдил дали допуснатото предварително изпълнение на заповедта няма да засегне сериозно здравето на пациенти, нуждаещи се от здравни грижи и особено на тези, които са записани в графиците за лечение през следващите месеци, предвид, че зимния сезон се характеризира с повишаване на заболеваемостта от респираторни заболявалия, което налага и незабавна реакция на общопрактикуващия лекар при данни за заболяване на негов пациент. Сочи, че това обстоятелство оборва законовата презумпция е в интерес и на общественото здраве. Биха последвали трудно поправими вреди и за населението на посочените села, тъй като за пациентите на амбулаторията, които са предимно възрастни хора с хронични заболявалия, ще бъде затруднено изписването и получаването на лекарства, заплащани от НЗОК. Не е отчетено обстоятелството, че това ще затрудни прекия и непосредствен достъп до здравеопазване на населението на посочените три села в Община Хасково. Допуснатото предварително изпълнение на заповедта ще засегне сериозно здравето на група пациенти, нуждаещи се от лечение и особено на тези, които са записани в графиците за лечение през следващите месеци. Предварителното изпълнение на заповедта ще причини на д-р А. М., регистриран като лечебно заведение, значителни и трудно поправими вреди, в медицински аспект най-важен е времевия фактор. Нежелателно е да се стигне до затруднение при получаване на лекарска помощ, нейното ограничение е неприемливо, особено в случаи, когато тя е спешна, неотложна или кризисна. Касае се за налагане на административна мярка, рефлектираща тежко и ограничително върху лекарската практика и създаваща пряка и непосредствена опасност за здравето на пациентите, т.е. законовата презумпция за наличие на приоритетен защитим обществен интерес е оборена. Неспирането на предварителното изпълнение на заповедта ще затрудни достъпа до здравеопазване на пациентите от посочените населени места, ще нанесе непоправими вреди върху престижа и ще доведе до налагане и на административни санкции от страна на РЗОК и до закриване на амбулаторната практика на жалбоподателя За да отхвърли искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, допуснато по силата на закона, съдът е приел, че от изложените в жалбата твърдения и представените с нея доказателства не може да се направи извод, че предварителното изпълнение на акта ще доведе до вреди за неговия адресат, които биха били значителни или трудно поправими.. Жалбоподателя не мотивирал конкретни доводи относно интензитета на твърдяната вреда, не приложил доказателства за това. Избор на жалбоподателя, според обстоятелствата и възможностите, е как ще се придвижи до работното си място, за да изпълни служебните си задължения. Понесените финансови разходи за транспорт, който може да бъде избран в широк диапазон от възможности, не могат да съставляват непреодолими вреди.. В този смисъл е прието, че не са налице предпоставките на чл.166, ал.2 от АПК за спиране на предварителното изпълнение на акта. Определението е правилно. Действително съдът не е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, но като резултат правилно е прието, че не следва да се спира предварителното изпълнение на принудителната административна мярка. Това би означавало да се върне свидетелството за управление на МПС преди да е приключило съдебното производство, което се провежда на една инстанция и в кратки срокове. Предварителната административна мярка се налага с оглед осигуряване безопасността на движението по пътищата, предварителното й изпълнение, допуснато по силата на закона - чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, предполага, че са налице предпоставките по чл. 60, ал.1 АПК за предварително изпълнение на акта, включително да се осигури живота и здравето на гражданите, да се защитят особено важни обществени интереси и възможността да настъпят трудно поправими вреди. Настоящата инстанция споделя опасенията на жалбоподателя във връзка затрудненията при осъществяване на индивидуалната практика за първична извънболнична медицинска помощ в с Конуш, където упражнява лекарската си професия, в който здравен район с център [населено място] се включват [населено място] и [населено място]. Затруднението на жалбоподателя да се придвижва до [населено място] където се намира лечебното заведение, поради предварителното изпълнение на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка по отнемане на свидетелството на управление на МПС, не е непреодолимо, може да се използва обществен транспорт или превоз на близки или приятели, така, че да избегне твърдените вреди. Като се има предвид основанието на което е приложена принудителната административна мярка, при проверка след извършено ПТП, докато се установи дали е приложена законосъобразно, предварителното изпълнение на принудителната административна мярка препятства извършване на нарушение, евентуално управление на МПС след употреба на алкохол и е от значение за безопасността за движението по пътищата. С оглед на това обжалваното определение следва да се остави в сила. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение