Определение от 24.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2742/2026 г.

Производството е по реда на чл.167, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от 06.03.2026г. от А. Д. А., ответник по адм.д. №2742/2023г. на Върховния административен съд, от съдържанието на която е видно, че се иска допускане, на предварително изпълнение от съда при условията на чл.60, ал.1 АПК на решение № ППН-01-836/2020г. от 14.10.2024г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта по т.1, 2 и 3, с които жалба с рег.№ППН-01-863/03.12.2020г. е обявена за основателна; На осн. чл.58, §2, б. „г“ от Регламент (ЕС) 2016/679, за нарушение на чл.5, §1, б.“а“, предл. 1 от Регламента е разпоредено на „Юробанк България“АД да ограничи обработването на лични данни на жалбоподателя единствено за целите на досъдебни, съдебни и административни производства, както и за изпълнение на законоустановените задължения на администратора. Разпоредено е на администратора да въведе процедури относно ограничаване обработването на лични данни и да прегледа вътрешните правила от гледна точка на това кога и при какви условия банката, в качеството на добросъвестен администратор, може и следва да ограничи обработването на лични данни за определен период от време или за определени цели, особено в ситуациите, когато доказателствата сочат за извършени престъпления или други недобросъвестни действия, съобразно мотивите на настоящото Решение; Даден е срок за изпълнение на разпореждането – едномесечен от влизане Решението в сила, след което администратора да уведоми комисията за изпълнението, като представи съответните относими доказателства; В молбата А. обосновава нуждата от предварително изпълнение с твърдения за необходимост от защита на особено важен интерес; предотвратяване на значителни вреди и защита на лична сигурност/здраве, както и нанасянето на ежедневни нематериални вреди от продължаващата обработка в ЦКР на негови лични данни. Предвид условията в разпоредбата на чл.167, ал.1 АПК искането е допустимо, но неоснователно. Съгласно цитираната разпоредба на 167, ал.1 АПК, предварително изпълнение на административния акт може да бъде допуснато от съда при условията, при които това може да бъде направено от административния орган или когато това се налага - за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната гаранция (чл. 60, ал.1 от АПК). В конкретния казус заявеният особено важен личен интерес във вр. със защита на особено важни държавни или обществени интереси касае продължаващо обработване на лични данни, но спорът относно този факт е висящ до постановяване на съдебен акт от касационната инстанция, поради което е недопустимо неговото обсъждане и съответно обосноваване на изводи в производството по чл.167 АПК. Не е налице хипотеза на необходимост от осигуряване живота или здравето на гражданите, защита на особено важни държавни или обществени интереси, не е налице опасност от осуетяване или сериозно затрудняване изпълнението на акта, нито обосноваване настъпване на значителна или трудно поправима вреда от евентуално закъснение изпълнението на акта. Доводите в молбата по чл.167 АПК касаят решаване спора пред касационната инстанция по същество, а евентуално настъпили вреди за А. Д. могат да се обезщетят по определен исков ред. Това налага извода, че не са налице основания за допускане на предварително изпълнение на решението на КЗЛД в посочените части, поради което искането на А. Д. А. трябва да бъде оставено без уважение. Воден от горното и на основание чл.167 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,