Решение № 3723 от 02.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11744/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас против Решение № 8055/ 25.09.2025 г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №1036/2025 г., с което съдът е отменил заповед за налагане на санкции № РД-25-803/14.05.2025 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас и е осъдил Районна здравноосигурителна каса – Бургас да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК 200800019 разноски в размер на 50 (петдесет) лева. В касационната жалба се твърди наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяна на решението на административния съд. Изводът на съда, че констатираното нарушение е маловажен случай, бил неправилен. Посочва, че съгласно чл. 427, ал. 1 от НРД за МД за 2023- 2025 г. формулярът се изготвя съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение №2. Този документ е предназначен за отчитане на вложени медицински изделия, които НЗОК изплаща извън цената на КП/ АП/КП /клинична пътека/амбулаторна процедура/клинична процедура/ и се попълва от всеки пациент, преминал през стационара, на който е вложено медицинско изделие, което НЗОК изплаща. Констатираните от длъжностните лица несъответствия не попадали в категорията маловажен случай, съгласно дадената легална дефиниция в §1, т.4.2. от ДР на НРД за МД за 2023 – 2025 г. Ответникът по касация „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД не е подал писмен отговор по делото и не е изразил становище в открито съдебно заседание при разглеждането му. Участващият по делото прокурор от Върховна касационна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на административния съд. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, тя е неоснователна. Предмет на обжалване пред Административен съд Бургас е заповед за налагане на санкции № РД-25-803/14.05.2025 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, с която на основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО, чл. 464, ал. 3 и чл. 473, ал. 5 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2023 – 2025 г. (НРД за МД за 2023-2025 г.) за извършено нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 421 във връзка с чл. 425, ал. 1, т. 5 и чл. 427, ал. 1 от НРД за МД за 2023-2025 г. е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 200 лв. Въз основа на приетите по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност първоинстанционният административен съд е приел за установено от фактическа страна, че „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД е регистрирано лечебно заведение за болнична помощ по чл. 9, ал.1 от Закона за лечебните заведения, както и че е обвързано от облигационни отношения с Националната здравноосигурителна каса, обективирани в сключен Договор № 020903/24.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури, за срока на действие на НРД за МД 2023-2025 г. Производството по издаване на обжалвания административен акт е започнало на основание заповед № РД-25-1655/18.10.2024 г., на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 2 от ЗЗО и чл. 13, ал. 1 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2024 г., с която директорът на РЗОК – Бургас е разпоредил извършване на тематична медицинска проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД със срок - до 30.11.2024 г. и задачи: установяване на съответствието на организацията на ДЛП с изискванията на НРД за МД за 2023-2025 г. за м.октомври 2024 г. по Приложение № 1 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2024 г., ЛС за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП, която НЗОК заплаща извън цената на КП; внезапен контрол по време на предоставяне на болнична помощ в Клиники и отделения, отчитащи дейности по Приложение № 1 по време на болничното лечение; контрол по писма от Управителя на лечебното заведение и контрол по справки и доклади от РЗОК - Бургас. Посочен е проверяващия екип, като същата е връчена на лечебното заведение на 01.11.2024 г. С последваща заповед № РД-25-1685/24.10.2024 г. на директора на РЗОК – Бургас е изменена заповед № РД-25-1655/18.10.2024 г., като към задачите на проверката са добавени: проверка на съответствието на отчетена, но незаплатена дейност с изискванията на НРД за МД за 2023-2025 г. за м. октомври 2024 г. по Приложение № 2 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2024 г. и за дейности с вложени медицински изделия, заплащани от НЗОК, извън цената на КП. След приключване на проверката, резултатите от нея са обективирани в протокол № 1530/21.11.2024 г., връчен на дружеството. Първоинстанционният административен съд е отменил заповед за налагане на санкции № РД-25-803/14.05.2025 г., аргументирайки се, че административният акт е издаден при нарушение на материалния закон, което представлява отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Върховният административен съд, шесто отделение намира първоинстанционното решение за валидно, допустимо и правилно. В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалваната заповед за налагане на санкции, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства и е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. Правилно е прието, че заповед за налагане на санкции № РД-25-803/14.05.2025 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас е издадена от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, но е постановена в противоречие с приложимия материален закон. В протокола обективиращ извършената проверка на лечебното заведение е посочено, че касателно ИЗ № 15867, в част ІІІ „Данни за медицинското изделие, попълвани от аптеката на лечебното заведение“, некоректно са посочени: за № на фактура за закупуване на МИ (приемно-предавателен протокол) - №1410202401/14.10.2024 г. вместо №1410202401А/13.09.2024 г. и за № и дата на заприхождаване в склада на болничната аптека - № 13486/16.10.2024 г. вместо № 13186/19.09.2024 г. Прието е, че с това са нарушени изискванията на „Указания за попълване на Формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на КП/АПр/КПр“ - Приложение № 2 „Първични медицински документи“ към НРД за МД за 2023-2025 г. По делото действително се установява, че в част ІІІ „Данни за медицинското изделие“, попълвани от аптеката на лечебното заведение, некоректно са посочени „№ на фактура за закупуване на МИ и № и дата на заприходяването в склада на болничната аптека“, с което са нарушени изискванията на „Указания за попълване на формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на клиничната пътека“ – Приложение № 2 „Първични медицински документи“ към НРД за МД за 2023-2025 г. Това нарушение правилно е квалифицирано по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 421 във връзка с чл. 425, ал. 1, т. 5 и чл. 427, ал. 1, изр. първо от НРД за МД за 2023 – 2025 г. Видно от текста на чл. 425, ал. 1, т. 5 от НРД за МД за 2023-2025 г. „Формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на КП/АПр/КПр“ е първичен медицински документ. Съгласно чл. 427, ал. 1, изр. първо от НРД за МД за 2023-2025 г. формулярът за вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на КП/АПр/КПр“, се изготвя съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 2. Също така, в приложение № 2 към Национален рамков договор № РД-НС-01-2 от 01.09.2023 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г. (в приложимата редакция на ДВ, бр. 77 от 8.09.2023 г., в сила от 1.09.2023 г.), публикуван в ДВ, бр.77 от 08.09.2023 г., достъпен на електронната страница на ДВ, са дадени указания за попълване на първичните медицински документи, като съгласно „Указания за попълване на формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на клиничната пътека /амбулаторна процедура/клинична процедура“, в част ІІІ „Данни за медицинското изделие, попълвани от аптеката на лечебното заведение“ е посочено, че се вписват „№ на фактурата за закупуване на МИ“, № и дата на заприходяването в склада на болничната аптека“. Правилни са изводите на първоинстанционния административен съд, че страните по делото не спорят, че в първичния медицински документ „Формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на КП/АПр/КПр“ към ИЗ № 15867 в част ІІІ „Данни за медицинското изделие“ неправилно са посочени № на фактура за закупуване на медицинското изделие (№1410202401/14.10.2024 година, вместо №1410202401А/13.09.2024 година) и № и дата на заприходяване в склада на болничната аптека (№ 13486/16.10.2024 година, вместо № 13186/19.09.2024 година). При обсъждане на спорните по делото въпроси, които са заявени и като касационни възражения, настоящата съдебна инстанция намира, че първоинстанционният административен съд обосновано при преценката на законосъобразността на процесния административен акт, е приел, че е налице техническа грешка, която следва да се квалифицира като "маловажен случай" на нарушение по смисъла на § 1, т. 4. 2, буква "в" от НРД за медицинските дейности за 2023- 2025 г., за което съгласно чл. 449, ал. 4 от НРД не се налага наказание, а следва да се направи предписание за отстраняването й и да се предупреди нарушителят, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложена санкция. Видно от текста на § 1, т. 4.2, б. “в“ от ДР на НРД за МД за 2023-2025 г., „маловажни случаи“ по смисъла на чл. 449, ал. 4, за болнична медицинска помощ, са техническите грешки в медицинската документация. Правилно съдът е достигнал до извод, след като е обсъдил относимите за правния спор доказателства и фактическия състав на нарушението на чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО във връзка с чл. 421, чл. 425, ал. 1, т. 5 и чл. 427, ал. 1, изр. първо НРД за МД за 2023 – 2025 г., че „технически грешки“ в медицинската документация се има предвид грешки, в чисто технически смисъл, отнасящи се до несъответствието между формираното изявление и външното му изразяване в писмения текст на документа, неправилно отразяване на дати, цифрови стойности, номера. Действително, в случая некоректното посочване в съответната графа на номера на фактурата за закупуване на медицинското изделие и на номера и датата на заприхождаване в склада на болничната аптека, както правилно е заключил Административен съд Бургас, не променя качеството на извършената медицинска услуга и нейната цена. Лечебното заведение е изготвило съответния формуляр и същия е придружен с финансово-отчетни документи за закупуването на медицинското изделие (фактура и приемо - предавателен протокол) и от съдържанието на същите съдът достига до обоснован правен извод да наличие на действителните им номера и дати, като може де се проследи и вложеното от болницата медицинско изделие, тъй като съдържането на приемо-предавателния протокол като частен свидетелстващ документ не е оспорено по реда на АПК, нито в административното, нито в съдебното производство. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение