Определение № 21 от 12.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 418/2018 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба вх. № 147827 от 06.11.2017 г., подадена от С. Т. Т., чрез адв. Н. П., срещу протоколно определение от 31.10.2017 г., постановено по в. ч. гр. д. № 4168/2016 г. на Софийски градски съд, IV-Г въззивен състав, с което е извършено теглене на жребий, разпределени са между двамата съделители Е. М. С. и С. Т. Т. два имота съответно в [населено място] и в [населено място], описани в дял първи и дял втори на Решение № 6662/11.08.2016 г. по в. гр. д. № 4168/2016 г. на същия съдебен състав, делът на С. Т. Т. е парично уравнен и делбеното производство е прекратено. Касаторът излага оплаквания за неправилност на постановеното определение, като иска неговата отмяна. Ответницата по частната касационна жалба Е. М. С., чрез пълномощника й адв. Е. Т., е депозирала писмен отговор на жалбата, в който излага становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, и моли същото да не се допуска до разглеждане. Претендира разноски. При проверка на данните по делото, настоящият състав на Върховния касационен съд, II г. о., във връзка с допустимостта на частната касационна жалба, констатира следното: С разпореждане от 11.12.2015 г. на Председателя на ВКС е образувано тълкувателно дело № 5/2015 г. по описа на ВКС, Общо събрание на Гражданска и Търговска колегия за приемане на тълкувателно решение по следния въпрос: „ Кои са определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, и кои от тях подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК? “. Във връзка с отговора на горепосочения въпрос в т. I.7 от доклада по тълкувателното дело е констатирано наличието на противоречива съдебна практика по въпроса: „ Подлежи ли на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т.2 ГПК въззивно определение, с което е потвърдено определение на първоинстанционния съд за теглене на жребий и прекратяване на делбеното производство - чл. 352 ГПК? “, като правната природа на определението за теглене на жребий по чл. 352 ГПК е предмет на мотивите. Касационният съд намира, че разглеждането на настоящата частна касационна жалба е в зависимост от така поставения въпрос. С оглед на изложените съображения и по аргумент от чл. 292 ГПК, настоящото производство следва да бъде спряно до приемането на тълкувателно решение от ОСГТК на ВКС по тълкувателно дело №5/2015г., поради което: