Определение № 4401 от 29.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12082/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от директора на Агенция „Митници“ за изменение на Решение № 3309/28.03.2025г., постановено по адм. дело № 12082/2024г. на Върховния административен съд, в частта относно разноските. В молбата се поддържа становище, че присъдените от Върховния административен съд с посоченото решение разноски са в размер, който не съответства на фактическата и правна сложност на делото. Твърди се, че съгласно Закона за адвокатурата и Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (понастоящем Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа) и предвид сложността на делото, определения хонорар е над минималният размер посочен в нормите. Прави се позоваване на Решение от 28.07.2016г. по дело С-57/2015 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС) и се поддържа становище, че в случая не е налице "разумност" и "справедливост" по отношение на разноските, възложени в тежест на Агенция "Митници". По изложените по-горе съображения се моли за изменение на постановеното съдебно решение в частта относно размера на адвокатското възнаграждение, което Агенция "Митници" е осъдена да заплати, като същото бъде намалено до съответния минимален размер. Ответната по молбата страна – „БРТД“ АД, в писмен отговор, подаден в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, чрез процесуален представител, я оспорва като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Излага подробни съображения като въз основа на изложеното поддържа становище, че при произнасянето си по разноските съдът е съобразил релевантните обстоятелства. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Молбата за изменение на съдебното решение в частта му за разноските е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. С Решение № 3309/28.03.2025г., постановено по адм. дело № 12082/2024г. на Върховния административен съд е оставено в сила Решение № 16148/05.09.2024г., постановено по адм. дело № 9691/2023г. на Административен съд София – град, с което е отменено Решение с рег. № 32-558416/15.09.2023г., издадено от директора ТД Митница Варна. При това Агенция "Митници" е осъдена да заплати в полза на „БРТД“ АД разноски за адвокатско възнаграждение за касационното производство в размер на 3 000лв. Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може, по искане на насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Страната може да направи възражение по реда и на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК до приключване на устните състезания пред съответната инстанция. В случая в касационната жалба, предявена от директора на ТД Митница Варна и в представените по делото писмени бележки е направено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК за прекомерност на търсените от ответника по касация разноски за адвокатско възнаграждение. В съдебното решение ВАС е посочил, че това възражение е неоснователно, тъй като претендираните разноски съответстват на фактическата и правна сложност на спора и на осъществената адвокатска защита по делото т.е. ВАС вече се е произнесъл по така направеното възражение и не са налице основателни причини за ревизия на мотивите в частта за определените разноски. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че не са налице предпоставки за изменение на Решение № 3309/28.03.2025г., постановено по адм. дело № 12082/2024г. на ВАС в частта му за разноските. Ето защо, искането следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на осмо отделение