Определение № 468 от 25.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2989/2014 г.

Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба от Л. К. Х. срещу разпореждане от 13.01.2014 г. по ч.гр.д.№ 2178/2013 г. на Софийски апелативен съд /САС/, ТО, 9 състав. Жалбоподателката моли същото да бъде отменено. Твърди,че е поискала правна помощ и не е уведомена дали искането е уважено. Ответникът по частната жалба Ж. „Ф.” не изразява становище. Настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г.о. констатира по делото следното: Частната жалба е подадена в законовия срок, от процесуално легитимирана страна ,срещу преграждащ по-нататъшното развитие на делото съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество ,тя е неоснователна. По делото не се установява жалбоподателката да е подавала молба за правна помощ, за да се търси резултат по нея. С обжалваното разпореждане е върната подадената от нея частна касационна жалба,поради неотстранени нередовности ,въпреки че срокът за това е бил продължен с един месец.Тя не изпълнила указанията на съда частната касационна жалба да бъде приподписана от адвокат и да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Частната касационна жалба е била насочена срещу определение № 1685/25.07.2013 г. по ч.гр.д.№ 2178/2013 г. на САС,с което е потвърдено определение от 15.02.2013 г. по ф.д.№13496/1999 г. на Софийски градски съд, ф.о. 4 състав.С него е отменено допуснато обезпечение на предявените от жалбоподателката искове с правно основание чл. 431 ал.2 ГПК /отм./ чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, с определение от 28.05.2004 г. по т.д.№1467/2003 г. на САС, 3 състав.Отмяната е мотивирана с обстоятелството,че исковете са отхвърлени с влязло в сила решение Разпореждането е правилно, но по различни мотиви от изложените от въззивния съд. Производството по контрол на определение за отмяна на допуснато обезпечение е двуинстанционно. С нормата на чл. 274, ал. 3 ГПК изчерпателно са посочени определенията, които подлежат на касационно обжалване. Определението,предмет на делото не е сред тях. В тази насока са и дадените разрешения с ТР №1/17.07.2011 г. ОСГК-т.6, както и ТР № 1 от 21.07.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2010 г., ОСГТК. Те са последвани и от законодателно изменение в чл.396 ал.2 изр.3 ГПК/ Д.в. бр.100/2010 г./, според което на касационно обжалване подлежи само определение на въззивен съд, с което е допуснато обезпечение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,