Определение № 46 от 19.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3140/2017 г.

С определение № 68/ 06.02.2018 г., постановено по реда на чл.288 ГПК, е допуснато касационно обжалване на касационно обжалване на решение от 05.01.2017 г. по в. гр. д. № 3921/2009 г. на Софийския градски съд в частта, обективираща произнасяне по исковете с правна квалификация чл. 108 и чл. 109 ЗС на ищците-наследници по закон на С. К. С. с предмет правото на собственост върху ½ ид.ч. от имот с площ от 2 560 кв.м., включени в кв.1 от кв.3 по плана от 1997г. на [населено място], м. „М. ливади“ и одобрен ЧИЗРП със заповед № РД-50-434/01.06.1995г., обозначен на скицата на вещото лице по допълнителното заключение от 05.05.2000 г. с букви АЕЖЗИА, представляващ част от бивша ЛИВАДА, намираща се в м. „Бегличка ливада- Изливо- М. Ливади“, съставляващ имот № 6/стар/ от кв.285В /стар/ по плана на кв. Б.- С., реална част от ПИ с идентификатор 68134.1932.730 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010 г., находящ се в [населено място], [улица], по касационната жалба на С. В. С., П. Б. Д., И. Б. Д., С. В. С., Л. В. К., И. С. К., Б. Б. П., М. Б. П.-Й., И. И. А., Р. И. М., С. Г. М. и Е. С. А.. Със същото определение не е допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение в частта, обективираща произнасяне по исковете с правна квалификация чл. 108 и чл. 109 ЗС на ищците-наследници по закон на В. К. Б. с предмет правото на собственост върху ½ ид.ч. от описания по-горе недвижим имот, по касационната жалба на Е. П. М., Й. Д. Н., Р. Д. М. и В. Д. М.. С молба от 15.03.2018 г. адвокат К. А., в качеството й на пълномощник на Б. Г. М. и К. Г. М., е поискала същите да бъдат конституирани в правата на касатора Е. П. М., починала на 06.09.2017 г. Също така е поискано, на мястото на починалия на 31.03.2017 г. касатор С. В. С., да бъдат конституирани наследниците му по закон, а именно: Д. С. С., Н. С. С. и Н. С. С., както и, на мястото на починалия на 12.02.2018 г. касатор С. Г. М., да бъдат конституирани наследниците му по закон в лицето на Е. С. С. и Е. С. А.. Към молбата са приложени удостоверения за наследници, от които се установява смъртта на посочените страни и твърдяното правоприемство, както и пълномощно, с което наследниците на Е. М. са овластили адвокат А. да ги представлява по делото. С оглед изложеното, налице са предвидените в чл.227 ГПК предпоставки за заменяне на починалите касационни жалбоподатели С. В. С. и С. Г. М. като страни по делото с наследниците им по закон, докато за наследниците на Е. П. М. молбата се явява неоснователна, тъй като касационната й жалба не е допусната до разглеждане и следователно по отношение на нея касационното производство е приключило с окончателното определение по чл. 288 ГПК, т.е. не е налице висящо процесуално правоотношение, в което починалото лице да бъде заместено от правоприемниците му. При извършената служебна проверка съставът констатира, че в списъка на лицата за призоваване по делото погрешно са вписани като касатори наследниците на В. К. Б., по отношение на които касационното обжалване не е допуснато- Е. П. М., Й. Д. Н., Р. Д. М. и В. Д. М., с оглед на което същите следва да бъдат заличени от списъка. Предвид горното, съставът на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение