Определение № 277 от 12.12.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3089/2016 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № I-181/ 17.12.2013 г. по гр. д. № 1123/ 2013 г. в частта, с която Бургаски окръжен съд е потвърдил решение № 2050/ 15.01.2013 г. по гр. д. № 4311/ 2012 г. на Бургаски за осъждането на М. Д. Д. на основание чл. 76 ЗС да предаде на И. С. Г. владението на един недвижим имот в землището на [населено място], общ. Б.. Молбата подава М. Д. Д. с искане въззивното решение да бъде отменено при основанието на чл. 303, ал. 1, т. 1, пр. 2 ГПК, което счита да осъществява приложеното влязло в сила решение № VIII-1548/ 12.10.2015 г. по адм. д. № 4854/ 2014 г. на Бургаски районен съд. Ответникът по молбата И. С. Г. счита, че молбата е допустима, но неоснователна. Претендира разноски. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че следва да я допусне до разглеждане. Съображенията за това са следните: Първо, тя има допустим предмет. Въззивното решение е влязло в сила на 17.12.2013 г. при условията на чл. 296, т. 1 ГПК. Второ, подадена е от легитимирана страна - осъденият ответник. Трето, преклузивният срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК следва да се приеме спазен. По аргумент от чл. 274, ал. 2, изр. 2, вр. чл. 278, ал. 3 ГПК е със задължително действие определение № 238/ 28.11.2016 г. по ч. гр. д. № 4735/ 2016 г., с което друг състав на Върховния касационен съд е отменил определение № 207/ 26.09.2016 г. за връщане на молбата като просрочена. Четвърто, тя съдържа твърдения за основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1, пр. 2 ГПК. По съществото на извънредния способ за контрол е въпросът, дали го осъществява влязлото в сила решение по административното дело. По този въпрос настоящият състав ще се произнесен с решението. П., налице са и останалите предпоставки за редовност и допустимост на молбата. С тези мотиви, съдът