Определение № 7199 от 26.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6473/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. В. В. срещу определение № 8209 от 11.06.2024 г., постановено по административно дело № 3944/2024 г. от Административен съд София-град (АССг), с което е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на Кмета на район „Красно село“, Столична община по подаденото от него заявление за достъп до обществена информация на 15.03.2024 г. и производството по делото е прекратено. По наведени доводи за неправилност на определението се иска отмяната му. Ответникът по частната жалба - Кметът на Столична община (СО) – район „Красно село“ в представено от процесуален представител възражение излага становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Съдебното производство по адм. дело № 3944/2024 г. на АССг е образувано по постъпила на 18.04.2024 г. чрез СО – район „Красно село“ жалба от В. против мълчалив отказ на Кмета на район „Красно село“, Столична община по подаденото от него заявление за достъп до обществена информация на 15.03.2024 г. С жалбата ответникът е изразил писмено становище за нейната неоснователност и е представил негово решение № РКС24-ЕВ01-92/2/12.04.2024 г., с което му е предоставена исканата информация със заявление № РКС24-ЕВ01-92/15.03.2024 г. С разпореждане от 24.04.2024 г. АССг задължава В. в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на съда дължимата държавна такса и да представи по делото доказателства за това, както и да заяви поддържа ли жалбата си против мълчалив отказ на ответника да му предостави исканата информация. Съобщението е връчено, след многократно посещение на адреса и съобщение по реда на чл. 18а, ал. 9 АПК на 29.05.2024 г. лично на жалбодателя. При това срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 05.06.2024 г. (сряда, присъствен ден). С обжалваното пред настоящия състав определение от 11.06.2024 г., съдът след констатация, че и към момента на постановяването му дадените указания не са били изпълнени правилно на основание чл. 158, ал.3 АПК оставя без разглеждане жалбата на В. и прекратява производството по делото. След постановяване на определението на 13.06.2024 г. жалбодателят е представил молба, с която отстранява нередовностите, но това е сторено след изтичане на указания в разпореждането, законово определен преклузивен срок. Следва да бъде посочено, че определението е постановено пет дни след изтичане на срока и към този момент дадените указания не са били изпълнени, а изпълнението им след постановяване на определението е ирелевантно към законосъобразността на изводите на съда за наличие на законовите предпоставки по чл. 158, ал.3 АПК. Наведеният довод в частната жалба, че срокът за изпълнение на дадените указания започва да тече едва след изтичане на 7-дневения срок, изтекъл на 05.06.2024 г. буди недоумение предвид законовата уредба и дадените изрични указания на съда. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл.221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение