Определение № 175 от 14.11.2011 г. на ВКС по н. д. № 2747/2011 г.

Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по направено искане с разпореждане № 2574/27.10.2011 г., на съдията - докладчик по нахд № 1368/2011 г., на Хасковския районен съд, по повдигнат спор за подсъдност, основан о на чл. 44, ал. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура, е изразил писмено становище, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане от Районен съд гр. Хасково. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С протоколно определение № 1386/14.10.2011 г., постановено по нахд № 5323/2011 г., Пловдивският районен съд, 10-ти наказателен състав, е прекратил производството по делото, образувано по жалба на [фирма], представлявано от управителя П. А. Т., срещу НП № 43856-0112508/02.02.2011 г., на и.д. директор офис Хасково при ТД НАП гр. Пловдив и го е изпратил по компетентност на Районен съд гр. Хасково. С разпореждане № 2574/27.10.2011 г., по нахд № 1368/2011 г., докладчикът при Хасковският районен съд считайки, че незаконосъобразно му е било изпратено делото, тъй като не е компетентен да се произнесе по жалбата, е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност със Пловдивския районен съд, изпращайки го на основание чл. 44, ал. 1 НПК, на Върховния касационен съд за решаването му. Видно от данн ите по делото, спорният въпрос е, кой е компетентния районен съд да се произнесе по жалбата на [фирма]. Съставът на Върховният касационен съд счита, че делото следва да се разгледа от Хасковския районен съд. Жалбоподателят в качеството си на работодател и осигурител, не е подал в законоустановения срок справка – декларация обр. 6 в ТД на НАП Пловдив, офис Хасково, по чл. 42 от ЗДДФЛ. По силата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН, делото е подсъдно на съда в чийто район е извършено нарушението. В разглеждания случай нарушението е извършено чрез бездействие и същото е довършено там, където се дължи действието. Като осигурител по смисъла на чл. 5, ал. 1 КСО, [фирма] е имало задължение да внесе посочената декларация в офис Хасково при ТД НАП Пловдив. Следователно, нарушението е довършено в Хасковския съдебен район, поради което компетентен да разгледа жалбата е Хасковския районен съд. С оглед на изложеното, д елото за произнасяне по жалбата на [фирма], следва да бъде изпратено по подсъдност, за разглеждане от Хасковския районен съд. Водим от изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, 2 наказателно отделение