Определение № 50403 от 03.10.2022 г. на ВКС по т. д. № 1999/2022 г.

Производството е по реда на чл. 255 и сл. ГПК. Образувано е по молба на „ИНТЕЛСОФТ-98“ ООД от 22.08.2022 г. с искане да бъде определен срок при бавност и да бъде задължен Апелативен съд София да се произнесе по заявено от дружеството искане за спиране на производството по в. т. д. № 838/2021 г. на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на това, предмет на гр. д. № 57 784/2020 г. на СРС. В становище си, изготвено по реда на чл. 255, ал. 2 ГПК, съдията докладчик посочва, че отлагане на произнасянето по заявеното искане за спиране е продиктувано от съображението, че по делото е допусната експертиза, по която вещото лице е започнало работа. Счита, че първо тя следва да бъде приета, след което да се прецени дали производството да бъде спряно. Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, като се запозна с молбата с правно основание чл. 255 ГПК и данните по делото, счита, че същата е неоснователна. Установява се, че по искане на въззивниците физически лица с определение от 29.11.2021 г. по в. т. д. № 838/2021 г. е допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, възнаграждението за която е внесено и вещото лице е започнало работа по поставените задачи. Поради необходимостта от значителни по обем документи за изготвяне на заключението, за представянето на които е било задължено дружеството въззиваем, то не е депозирано към датата, определена за провеждане на открито съдебно заседание, а именно – 04.07.2022 г. Определена е била нова дата – 17.10.2022г. На 28.07.2022 г. „ИНТЕЛСОФТ-98“ ООД е депозирало молба за спиране на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, по която с определение от 19.08.2022 г. съставът на Апелативен съд София е отложил произнасянето след приемане на възложеното експертно заключение. За да се произнесе по молбата с правно основание чл. 255 ГПК, настоящият докладчик има предвид, че изцяло в дискрецията на въззивния съд е попълването на делото с доказателства като правилността на предприетите процесуални действия се преценява при осъществяване на инстанционен контрол по отношение на постановения краен акт по същество на спора. Наред с това, следва да бъде взето в предвид обстоятелството, че събирането на доказателства чрез използването на експертни знания е разумно да бъде извършвано по възможност в момент, близък до този, в който са се осъществили проверяваните факти, за да се предотврати изгубването на доказателства или затруднението на събирането им. При тези съображения, съдът в настоящия си състав, счита, че Апелативен съд София не е забавил необосновано произнасянето си по искането за спиране на производството, доколкото уважаването му би препятствало приемането на допуснатата експертиза, съответно отдалечило във времето и затруднило възможността за събиране на доказателства. Следователно, не е налице необосновано забавяне от страна на въззивния съд, което да бъде подведено под хипотезиса на чл. 257, ал. 2, изр. I ГПК. С тези мотиви съдът