Определение № 5979 от 19.12.2024 г. на ВКС по гр. д. № 984/2024 г.

Производство по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на Х. Ч. подадена чрез адв.А. О. от АК-П. с искане за изменение на постановеното по настоящото дело определение по чл. 288 ГПК в частта за разноските, като се допълни същото и на молителя се присъдят направените за производството разноски, представляващи заплатено от страната адвокатско възнаграждение. Ответникът по молбата К. Ч. чрез адв. Б. П. изразява становище за допустимост на същата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли същото да не се присъжда в пълния поискан размер, а съобразно пределите на Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения. Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е процесуално допустима като подадена при спазване на едномесечния преклузивен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК и от процесуално легитимирана страна. Разгледана по същество, молбата е частично основателна. Налице са всички предпоставки, обуславящи присъждането на адвокатско възнаграждение в полза на молителя. По делото е представен отговор на касационната жалба с инкорпорирано в него искане за присъждане на разноски. Към отговора е приложен договор за правна защита и съдействие, от съдържанието на който е видно, че молителят е заплатил в полза на процесуалния си представител адвокатски хонорар в размер на 6100 лв. Сумата е платена в брой, а договорът има правното значение на разписка – доказателство за плащането. При тези данни настоящият състав на IІ г. о. на ВКС приема, че са налице предпоставките по чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на постановеното определение № 4361 от 02.10.2024 г. – своевременно заявено искане за присъждане на разноски, представен договор за правна защита и съдействие и доказателства, че претендираните разноски действително са били направени. По размера на дължимото адвокатско възнаграждение: съдът намира за основателно релевираното на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК възражение за прекомерност. Съгласно посочената норма основателността на възражението се преценява съобразно фактическата и правна сложност на делото. Преценката е за съотношението на цената на адвокатската защита и фактическата и правна сложност на делото. Фактическата сложност се обуславя от широк кръг обстоятелства, които се изследват и установяват в съдебното производство като релевантни към правния спор, а правната сложност произтича от преценката за основателността на претенциите. За да е прекомерно, възнаграждението следва да е уговорено в съществено отклонение /пряко мярката, наложена от пазара на адвокатските възнаграждения по подобни дела. Преценката е към сключване на договора. Размерите по Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения служат единствено за ориентир на съда, но не го обвързват. В случая предмет на договора е изготвяне на отговор на касационна жалба и осъществяване на процесуално представителство пред касационната инстанция. Фактическата и правна сложност на делото е ниска. Делото е по иск за делба на един недвижим имот с двама наследници. В хода на процеса не са настъпвали съществени отклонения свързани със страните, предмета и хода на делото. Съобразявайки вида на договорената дейност /процесуално представителство пред касационната инстанция/, фактическата и правна сложност на делото и защитавания интерес, настоящият състав намира, че договореното и заплатено възнаграждение е прекомерно.Уговореният паричен еквивалент не съответства на пазара, при който адвокатите уговарят възнаграждения за дела с подобна фактическа и правна сложност като съществено се отклонява от мярката, наложена от този пазар, затова при направеното възражение съдът трябва да намали отговорността на страната, предизвикала спора, до обичайния и разумен размер. При изложените съображения настоящият състав намира, че обемът на предоставената от адвокат защита следва да се овъзмезди до размер от 1500 лева. Съдът съобразява минималните размери на адвокатски възнаграждения съобразно Наредба № 1/2004г., за да определи посочения размер. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение