Определение № 345 от 06.03.2023 г. на ВКС по гр. д. № 706/2023 г.
ВКСII гражданско отделение06.03.2023 г.докладчик Гергана Никова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата за отмяна на влязлото в сила Решение № 1246 от 04.11.2021 г., постановено по гр.д.№ 3536/2021 г. на РС – Плевен, регистрирана с вх.№ 30919 от 22.12.2022 г. УКАЗВА на молителката Р. Д. Д. в 1-седмичен срок от съобщението, с молба с 1 препис да заяви изрично налице ли е влязла в сила присъда или решение по чл. 124, ал. 5 ГПК, от които да се установява, че свидетелят С. М. И. е лъжесвидетелствал в производството по гр.д.№ 3536/2021 г. на РС – Плевен. Ако съществува такава присъда или решение по чл. 124, ал. 5 ГПК, в същия 1-седмичен срок от съобщението молителката да представи надлежно заверен препис от този съдебен акт. ПРЕДУПРЕЖДАВА молителката, че при неизпълнение на горните указания в определения 1-седмичен срок, молбата за отмяна ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното пред Върховния касационен съд производство ще бъде прекратено. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е образувано по молба за отмяна с вх.№ 30919 от 22.12.2022 г. Изложеното в молбата за отмяна обективира несъгласието на молителката Р. Д. Д. с атакуваното Решение № 1246 от 04.11.2021 г., постановено по гр.д.№ 3536/2021 г. на РС – Плевен. Поддържа, че събраните по делото доказателства не дават основание за уважаването на предявения от Н. С. И. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД. Наред с това твърди, че показанията на свидетеля С. И. са лъжливи, без да се позовава на съществуването на влязла в сила присъда или решение по чл. 124, ал. 5 ГПК. Налага се извода, че с молбата за отмяна, наред с оплакванията за пороци, относими към способите за упражняване на инстанционен контрол върху съдебните актове посредством въззивно и касационно обжалване, се поддържа твърдение за наличието на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. В такава хипотеза, съгласно разясненията в мотивите по т. 10 от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк.д.№ 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК, представянето на влязла в сила присъда или решение по чл. 124, ал. 5 ГПК за неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, на престъпно действие на страна и/или на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото „е условие за редовност на молбата”. При отсъствието на подобен съдебен акт сред приложенията се налага извод, че молбата за отмяна не отговаря на изискване, касаещо нейната редовност. В този случай на страната следва да се дадат указания и да се изпрати съобщение за отстраняване на нередовността в едноседмичен срок – чл. 306, ал. 1, изр. 2 ГПК, с предупреждение за последицата по чл. 306, ал. 2 ГПК. Пропускът на администриращия молбата РС - Плевен да процедира съобразно чл. 306, ал. 1, изр. 2 ГПК следва да бъде отстранен от ВКС преди да се пристъпи към преценката по чл. 307, ал. 1 ГПК за нейната допустимост. Воден от изложеното, състав на Върховния касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия