Определение № 10632 от 29.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9016/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК и е образувано по частна жалба на В. С. С. от гр. Благоевград против протоколно определение от 10.06.2025г., постановено по адм. дело № 125/2025г. по описа на Административен съд-Кюстендил, с което на основание чл. 159,т.4 АПК е оставена без разглеждане жалбата й срещу Решение № 153/29.11.2024г. на Общински съвет-Кочериново и производството по делото е прекратено. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Ответната страна Общински съвет Кочериново оспорва жалбата и иска обжалваното определение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на съдебното производство, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд приема, че за жалбоподателката липсва правен интерес за оспорване на решението на общинския съвет, с което е обявена продажба чрез публичен търг на общински "УПИ III, кв.10 по плана на гр. Кочериново с площ от 345 кв.м." Счетено е, че решението за продажба чрез търг на общински недвижим имот не засяга по никакъв начин правото на собственост на жалбоподателката върху самостоятелен обект в сградата, построена в имота. Продажбата не внася промени в притежаваните от жалбоподателката права, поради което жалбата се явява недопустима. Определението е валидно, допустимо и правилно. Обжалваното решение на Общински съвет-Кочериново за обявяване на продажба чрез публичен търг на общински имот, в който е изградена бивша административна сграда с обособени помещения, едно от които се притежава от жалбаподателката, не нарушава или застрашава правото на собственост на жалбаподателката. Продажбата на общинския имот, в която може да участва и самата жалбоподателка, не се отразява на притежаваните от нея права, вкл. и правото да ползва прилежащ терен. По делото не се твърди и доказва да е инициирана от жалбоподателката процедура по чл. 35, ал. 3 от Закона за общинската собственост за продажба на земята- частна общинска собственост без провеждане на търг или конкурс, на собственика на законно изградената сграда в имота. Освен това, тази процедура е само нормативно установена възможност по определен ред, но не и императивно задължение на собственика на земята-частна общинска собственост. Обжалваното определение не страда от релевираните в частната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,