Определение № 12638 от 21.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10894/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на П. Ж. П., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – [населено място], срещу Разпореждане № 3949 от 03.10.2024г., постановено по адм.д.№ 1254/2023 г. по описа на Административен съд – Хасково, с което на основание чл.213а, ал.2 във вр. с чл.215,т.3 от АПК е оставена без разглеждане жалба на П. Ж.П.с вх. № 14180/24.09.2024г. по описа на ВАС срещу Разпореждане № 1916/07.05.2024г. на АС- Хасково по същото адм.д. № 1254/2023 г. Частният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното определение и иска отмяната му с произтичащите от това правни последици. Върховният административен съд намира частната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения: С Разпореждане № 1916/07.05.2024г., постановено по адм.д. № 1254/2023г. по описа на АС- Хасково на основание чл.213а, ал.2 вр. чл.215, т.4 от АПК е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 6162/14.04.2024г., предявена от П. Ж.П. срещу Определение № 1503/04.04.2024г. по адм.д. № 1254/2023г. по описа на АС-Хасково, с което е оставено без уважение искането на П.П. за отвод на съдията –докладчик по делото и е отправено искане до АК-Пловдив за назначаване по делото на служебен защитник адв. М. Екимджиев. Това разпореждане е обжалвано от П.П. пред ВАС с частна жалба вх. №14180 от 24.09.2024г. по описа на ВАС, която е препратена на Административен съд –Хасково за администриране. С обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 3949 от 03.10.2024 г. по адм.д.№ 1254/2023 г. по описа на АС-Хасково административният съд е приел, че е сезиран с недопустима поради просрочието й частна жалба. Макар обжалваното разпореждане да подлежи на обжалване пред ВАС съгласно разпоредбата на чл.213а, ал.7 от АПК, частната жалба срещу него е предявена извън предвидения в закона преклузивен 7-дневен срок за обжалване, поради което и на основание чл.213а, ал.2 вр. чл.215,т.3 от АПК АС- Хасково е оставил без разглеждане частна жалба вх. № 14180/24.09.2024г. по описа на ВАС/17.01.2024г. от П. Ж.П. срещу Разпореждане № 1916/07.05.2024г. по делото. Обжалваното разпореждане е правилно. Обосновано административният съд е констатирал, че частна жалба вх. № 14180/24.09.2024г. е предявена след предвидения в закона 7-дневен срок за обжалване, поради което и на основание чл.215,т.3 вр.чл.236 във вр. с чл.213а, ал.7 вр. ал.2 от АПК правилно е оставил тази частна жалба без разглеждане. Видно от представените по делото доказателства, разпореждане №1916/07.05.2024г. по адм.д. № 1254/2023г. по описа на АС-Хасково е съобщено на частния жалбоподател на 10.05.2024г., а частната жалба срещу същото разпореждане е постъпила в съда през м. септември 2024г. – много след изтичане на преклузивния 7-дневен срок за обжалване. По горните съображения АС-Хасково правилно е оставил частната жалба без разглеждане като просрочена. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение