Определение № 3410 от 16.12.2024 г. на ВКС по т. д. № 1973/2023 г.

С молба вх. № 20863 от 02.12.2024 г. касаторът „Юробанк България“ АД, [населено място] е заявил искане за спиране на производството по делото до приключване на висящото между страните гр. д. № 10086/2023 г. на Софийски градски съд, III В състав с влязло в сила решение. Твърди, че посоченото дело е преюдициално по отношение на настоящото, доколкото негов предмет е съществуването и валидността на договорната връзка, възникнала по сключения между страните договор за кредит № HL 32577 от 27.12.2007 г., като в подкрепа на това свое твърдение представя решение № 90636 от 11.04.2019 г. по гр. д. № 34039/2017 г. на Софийски районен съд и потвърждаващото го (в обжалваната му част) решение № 260576 от 14.11.2024 г. по в. гр. д. № 10086/2019 г. на Софийски градски съд, ГО, III В състав. Настоящият състав, като взе предвид изложеното в молбата и приложените към нея съдебни решения, намира същата за основателна. Видно от решение № 90636 от 11.04.2019 г. по гр. д. № 34039/2017 г. на Софийски районен съд, I ГО, 157 състав, предмет на това дело са предявени от „Юробанк България“ АД срещу О. Й. Д. от [населено място] обективно съединени искове – установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 143 ЗЗП за прогласяване за нищожни множество клаузи от сключения между страните договор за банков кредит за рефинансиране на жилищен кредит № HL 32577 от 27.12.2007 г. и осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за връщане на суми за главница, лихва и такси, платени недължимо поради нищожност на същите договорни клаузи. Предмет на гр. д. № 53442/2020 г. на I ГО, 125 състав (във връзка с което е и настоящата касационна жалба) са предявени от „Юробанк България“ АД срещу О. Й. Д. от [населено място] обективно съединени частични осъдителни искове по чл. 240 ЗЗД за връщане на суми за главница и лихва по същия договор за банков кредит за рефинансиране на жилищен кредит № HL 32577 от 27.12.2007 г. Въпросът за валидността на договора за кредит е от значение за решаването на спора относно дължимостта на претендираните по настоящото дело суми, произтичащи от този договор. Поради това, гр. д. № 34039/2017 г. на Софийски районен съд, I ГО, 157 състав, предмет на което са исковете по чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 143 ЗЗП за прогласяване нищожността на част от клаузите на процесния договор за кредит, се явява преюдициално по отношение на настоящото дело. Ето защо, последното следва да бъде спряно до приключване на гр. д. № 34039/2017 г. на Софийски районен съд, I ГО, 157 състав с влязло в сила решение. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение