Определение № 4604 от 15.10.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2833/2025 г.

Производството е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на С. П. Д. и М. Д. П., чрез адв. М. К., срещу разпореждане № 2128 от 03.06.2025 г., постановено по в.ч.гр.д. № 349/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което е върната подадената от тях частна касационна жалба срещу определение № 608/06.03.2025 г., с което е оставена без уважение частна жалба на С. П. Д. и М. Д. П. срещу определение № 4667/12.11.2024 г. по гр.д. № 2589/2022 г. на Районен съд – Асеновград. Жалбоподателите поддържат, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като дадените им указания с разпореждане № 2122/03.06.2025 г., постановено по в.ч.гр.д. № 349/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, са изпълнени в срок. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е допустима - подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страни по делото /ответници/ с правен интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд. Производството пред въззивния съд е образувано по подадена от С. П. Д. и М. Д. П. частна жалба против определение на Районен съд – Асеновград, постановено в производство по чл. 248 ГПК. С определение № 608/06.03.25г. по гр.д. № 349/2025г. частната жалба е оставена без уважение. Против това определение е постъпила частна жалба вх. № 50930/22.05.25г. от С. П. Д. и М. Д. П.. С обжалваното разпореждане частната касационна жалба е върната като е прието, че срокът за обжалване на въззивно определение № 608/06.03.2025 г. е започнал да тече на 17.03.2025 г., когато препис от него е връчен на адв. М. К.- пълномощник на жалбоподателите и едноседмичният срок за обжалване е изтекъл на 25.03.2025 г., поради което депозираната на 22.05.2025 г. по електронен път частна касационна жалба е просрочена и следва да бъде върната на основание чл. 275, ал. 2, вр. с чл. 262, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: Призовките и съобщенията до страните се връчват по регламентираните правила в чл. 37 и сл. ГПК. Те следва да бъдат връчени лично на страната /чл. 43 ГПК/, на друго лице /чл. 46 ГПК/, на адвокат /чл. 51 ГПК/, както и на съдебен адресат, ако страната е посочила такъв /чл. 39, ал. 1 ГПК/. В случая надлежно упълномощена да представлява жалбоподателите е била адв. М. К. и на нея е връчено на 17.03.2025 г. съобщението с препис от въззивното определение, като едноседмичният срок за обжалването му е изтекъл на 24.03.2025 г. /понеделник, присъствен ден/. Подадената на 22.05.2025 г. частна касационна жалба от С. П. Д. и М. Д. П. се явява просрочена и подлежи на връщане. Предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК срок за обжалване на определението е преклузивен и за спазването му съдът следи служебно съгласно чл. 275, ал. 2, вр. с чл. 262 ГПК. Противно на твърденията на жалбоподателите съдът не им е давал указания за отстраняване на нередовности на частна касационна жалба вх. № 19752/02.06.2025 г. по регистъра на ОС- Пловдив, а посоченото разпореждане № 2122/03.06.2025 г., постановено по в.ч.гр.д. № 349/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, касае друга подадена от жалбоподателите частна жалба, която има входящ номер 19597/30.05.2025 г. Предвид изложеното, обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение