Определение № 642 от 14.02.2024 г. на ВКС по гр. д. № 111/2024 г.
ВКСII гражданско отделение14.02.2024 г.докладчик Соня Найденова
Диспозитив
ДОПУСКА до разглеждане молбата на В. Г. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 283/21.02.2018 г. по гр.д. № 9170/2017 г. на РС- Бургас, на заявеното основание по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. ДОПУСКА съдебно-графологическа експертиза, която да отговори на задачите: дали подписът за получател на разписката на гърба на съобщение до В. Г. Н. от 20.12.2017 г. - на л.18 от делото на РС-Бургас, е положен от В. Г. Н., дали подписът за получател на разписката на гърба на съобщение до В. Г. Н. от 10.04.2018 г. - на л.30 от делото на РС-Бургас, е положен от В. Г. Н., дали подписът на втора страница на становище, изходящо от името на В. Г. Н. с вх.№ 3338/23.01.2018 г. - на л.20 от делото на РС-Бургас, е положен от В. Г. Н.. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лв., платимо от молителката, като указва на същата в 1-седмичен срок от съобщението да внесе сумата по сметката на ВКС за депозити, и в същия срок да представи вносния документ за това по делото. НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Е. С., [населено място], [улица], ет.1, офис 2. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит. Делото да се докладва на Председателя на Второ гражданско отделение на Върховният касационен съд за определяне дата на заседанието. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производство по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба вх. № 263254/13.11.2023 г., подадена чрез РС - Бургас от В. Г. Н., действаща чрез пълномощник адв. Н. С. от АК – Б., за отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 9170/2017 г. на РС - Бургас. Искането за отмяна се основава на хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК с оплакване, че съдът е разгледал делото без участие на молителката, защото на същата не е било връчено нито едно от наличните по делото съобщения до нея, подписът под съобщенията за препис от исковата молба и от решението не били подписани от нея, становище от нейно име за признание на иска също не била подписана от нея, както и че е била лишена от възможност да участва в делото, защото въобще не е била призована за проведеното на 12.02.2018 г. открито съдебно заседание. Твърди узнаване за решението от получено от нея на 30.09.2023 г. съобщение от АГКК гр.Бургас, приложено копие от същото към молбата. Моли да се отмени влязлото в сила решение и делото да се върне за ново разглеждане. В срока по чл. 306, ал.1 ГПК е депозиран отговор на молбата за отмяна от М. И. Н., в който са изложени съображения за недопустимост, респ. за неоснователност на молбата за отмяна. С допълнителна молба вх.№ 1743/30.01.2024 г. молителката, чрез пълномощника си, е поискала допускане на съдебно-графологична експертиза с посочен предмет и задача- изследване подписите на сочените в молбата като неподписани от нея книжа по делото. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, след проверка данните по делото, намира следното: С решение № 283/21.02.2018 г. по гр. д. № 9170/2017 г. на РС – Бургас, въз основа на направено от ответницата признание на иска, и на основание чл.237 ГПК, е признато за установено по отношение на ответницата В. Г. Н., че ищецът М. И. Н. притежава 1/2 ид.ч. от дворно място с площ 1925 кв.м., УПИ *-* в кв.160 по плана на [населено място],[жк], зона Д, който имот понастоящем е с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място]. Молбата е допустима - изложени са обстоятелства в обхвата на горепосочената норма на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, подадена е от надлежна страна в делото. Доколкото е оспорена истиността на съобщението за връчване препис от решението на В. Н. – оспорва подписа на получател, то преценката за спазване на срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК се прави въз основа на твърдението на исковата молба за узнаването за решението, данни за което се извлича от приложеното с молбата за отмяна съобщение от АГКК гр.Бургас с изх. номер от дата 15.09.2023 г., от която дата както най-ранно възможна, до датата на подаване на молбата (13.11.2023 г.), не са изтекли 3 месеца. Налице са и другите изисквания за редовност на молбата. Искането по допълнителната молба следва да се уважи, като се допусне изслушване на съдебно-графологична експертиза. В производството по отмяна са допустими доказателствени искания за установяване основанието за отмяна на влязло в сила решение. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение: