Определение № 13102 от 17.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10591/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Джамбо-73“ ЕООД, чрез пълномощник, срещу Определение № 1478/04.08.2025 г. постановено по адм. дело № 337/2025 г. на Административен съд – Добрич ( АС-Добрич). С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на „Джамбо-73“ ЕООД против Уведомително писмо изх.№ 02-080- 2600/2655 от 01.06.2025г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие " и е прекратено производството по адм. дело № 337/2025г. на АС Добрич. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно. Оспорват се изводите на съда, че жалбата е просрочена, с позоваване на дати от обжалваното определение, установяващи кога уведомителното писмо е изтеглено от системата СЕУ и кога е изтекъл срока за обжалването му. Поддържа се, че жалбата е подадена в срок, съгласно удостоверената с товарителница на куриерска фирма дата на изпращането й в АС Добрич. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмен отговор, оспорва частната жалба. Сочи, че съдът в определението си е допуснал явна фактическа грешка при посочване на месеца ( 07 вместо 06) в датата на изтеглянето на уведомителното писмо от СЕУ и в датата на изтичане на срока за обжалването му. Моли за отхвърляне на частната жалба като неоснователна и за оставяне в сила на обжалваното определение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството пред решаващия съд е образувано по жалба на „ДЖАМБО - 73" ЕООД, ЕИК204635248, подадена чрез пълномощник - адв. М. Янков, против Уведомително писмо (УП) изх. № 02-080- 2600/2655 от 1.6.2025г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г. За да остави без разглеждане жалбата и да прекрати производството по делото съдът е приел за установено, че УП изх. № 02-080- 2600/2655 от 1.6.2025г. е връчено на жалбоподателя на 02.07.2025г. ( с технически неточно посочване на месеца - 02.07.2025г., вместо 02.06.2025г.), с позоваване на Известие за доставяне/връчване чрез системата от СЕУ и посочване на страницата от делото, на която се намира този документ. Съобразявайки срока за обжалване по чл.149 ал.1 от АПК, съдът е посочил, че той е изтекъл на 16.07.2025г., при което постъпилата жалба на 17.06.2025г. срещу този административен акт се явява просрочена. Определението е правилно. В конкретния случай уведомителното писмо е било връчено на адресата му чрез индивидуалния достъп на земеделския производител до системата за електронни услуги (СЕУ), представляваща информационна система за връчване по смисъла на чл.61 ал.1 във вр. с чл. 18 а от АПК във вр. чл. 30 ал.1 т.4 и чл. 31 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол. За изтеглянето на УП от тази система е представено Известие за доставяне/връчване на уведомително писмо, съдържащо информация за кандидата, УРН, УИН, вид и номер на уведомителното писмо и дата на изтеглянето му от СЕУ, а именно - датата 02.06.2025г. Несъмнено е допусната очевидна техническа грешка от съда при изписване с цифри на месеца в датата на връчване на административния акт, пренесена и в датата, на която изтича срока за обжалването му. Тази грешка, при наличието на документ, установяващ конкретната дата на връчване на УП изх. № 02-080- 2600/2655 от 1.6.2025г., не се отразява на правилността на извода на АС Добрич в обжалваното определение, че жалбата срещу УП, подадена на 17.06.2025г. се явява просрочена, доколкото 14-дневния срок за обжалване на същия, при връчването му на 02.06.2025г., е изтекъл на 16.06.2025г. По изложените съображения оспореното определение, като постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение