Определение № 3905 от 07.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2895/2026 г.

Производството е по чл. 200, ал. 2 от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Амброзия РП" ЕООД, подадена чрез пълномощник, против определение № 1049 от 28.01.2026 г. по ч. адм. д. № 3177/ 2025 г. на Административен съд - Варна, с което съдът е отхвърлил жалба на дружеството срещу решение № Х-МДР-ПП-09-86/17.12.2025 г. на ръководител на Управляващия орган (УО) на Програма за морско дело, рибарство и аквакултури 2021-2027 (ПМДРА) за прекратяване на производството по оценка на подадено от "Амброзия-РП" ЕООД проектно предложение с наименование "Окончателно преустановяване на риболовни дейности на плавателен съд "Диана" с регистрационен номер [номер]" по процедура за подбор на проекти BG14MFPR001-1.005 "Окончателно преустановяване на риболовните дейности", вид дейност 1.3.1 "Окончателно преустановяване на риболовни дейности". Според частния жалбоподател определението е неправилно, тъй като съдът не е подложил на пълна и всестранна проверка оспорения административен акт, като не е съобразил относимото за конкретния случай ПМС № 494 от 30.12.2024 г. за определяне на правила за прилагане на подхода "Водено от общностите местно развитие" за периода 2021 – 2027 г. (обн., ДВ, бр. 1 от 3.01.2025 г., в сила от 3.01.2025 г.), което цели устойчива синя икономика в крайбрежните и вътрешните райони и насърчаване развитието на риболова и аквакултурите. Дружеството твърди, че съдът не е събрал всички относими за спора доказателства, не се е произнесъл по законосъобразността на състава на оценителната комисия. Сочи, че не е съобразено възражението му за нищожност на условията по програмата относно оспорения от него критерий за "баланса в сегментите на флота за 2023 година - със заключение общо ниво 3 - сегментът е небалансиран с наличие на излишък на капацитет" с мотив, че така поставеният критерий противоречи на целите на процедура. Според частния жалбоподател съдът не е изложил конкретни мотиви по всички наведени в жалбата възражения. Иска отмяна на обжалваното определение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ръководителят на УО на ПМДРА, чрез пълномощника си, оспорва частната жалба като неоснователна по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Върховният административен съд приема частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по чл. 200, ал. 2 АПК, в предвидения от закона срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Административният съд - Варна е установил подробно фактите по делото, изложил е в пълнота и е подложил на проверка релевантните доказателства по спора, издирил е и е приложил правилно относимите материалноправни разпоредби. Поради това настоящата инстанция препраща изцяло към мотивите на обжалваното определение на основание чл. 221, ал. 2, пр. второ, вр. с чл. 236 АПК. Правилен е изводът на съда за компетентност на издателя на акта, формата на издаденото решение, спазване на предвидената в ПМС № 23/ 2023 г. и чл. 29 и сл. ЗУСЕФСУ процедура. Правилен и обоснован е изводът на съда за съответствие на решението на ръководителя на УО с материалноправните разпоредби и целта на закона. Видно е от доказателствата по делото, че "Амброзия РП" ЕООД е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG14MFPR001-1.005, чрез подбор на проекти, с проектно предложение № BG14MFPR001-1.005-0003 от 31.08.2025 г. за преустановяване на риболовни дейности и скрапиране на плавателен съд "Диана" с регистрационен номер [номер]. С оспореното пред Административния съд - Варна решение № Х-МДР-ПП-09-86/ 17.12.2025 г. ръководителят на Управляващия орган е прекратил производството по оценка на проектното предложение на "Амброзия-РП" ЕООД, като е приел, че след извършена оценка за административно съответствие и допустимост проектното предложение не отговаря на утвърдения с Условията за кандидатстване по програмата критерий 3 "Кандидатът е допустим съгласно изискванията в т.11 от Условия за кандидатстване по настоящата процедура" от Приложение 4 "Критерии и методология за оценка на проектните предложения по процедура за подбор на проекти № BG14MFPR001-1.005 "Окончателно преустановяване на риболовните дейности", защото риболовният кораб "Диана", с външна маркировка ВН 7669, попада в сегмент ТВВ VL 1218, който съгласно последния официален Годишен доклад на България за усилията през 2024 г. за постигане на устойчив баланс между риболовния капацитет и риболовните възможности е Ниво 1- сегментът е балансиран без наличието на излишък( 2023 г.: ТВВ VL 1218). Конкретната процедура чрез подбор на проектни предложения е една от посочените в чл. 25, ал. 1 ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ ръководителят на Управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Правилен е първоинстанционният извод, че Условия за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ, са влезли в сила актове по процедурата и са задължителни за участниците в административното производство. Дружеството е запознато с тях към момента на кандидатстването, като за това обстоятелство е подписало декларация по Приложение № 5 - декларации към Условията за кандидатстване. Изискванията на конкретната програма са строго формални, одобрени по надлежния ред, влезли в сила. Кандидатът е запознат с всички условия на процедурата. Нито един от одобрените документи по програмата не е оспорен по надлежния ред. Условията по процедурата не подлежат на косвен съдебен контрол. Като стабилни актове, те са еднакви по отношение на всички кандидати именно с цел яснота при кандидатстване и равнопоставеност на кандидатите за отпускане на БФП. Условията и правилата, по които се развива производството по подбор на проектни предложения са строго формални и подлежат на стриктно спазване както от участниците в административното производство, така и от съда. Всяко установено несъответствие с поставените с документацията по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ задължителни изисквания води до неблагоприятни за кандидата правни последици. Неоснователно в тази връзка е възражението на частния жалбоподател за допуснато от съда нарушение на принципа на служебното начало, тъй като не е изследвал и не се е произнесъл по валидността на спорния критерий, поставен с УК. Принципът на служебното начало е прогласен в чл. 9 АПК. Неговото проявление в съдебното производство се изразява в задължението на съда служебно да провери валидността и законосъобразността на акта. Съдът служебно събира всички относими по делото доказателства, от които да направи изводите си за прилагане на закона. Съдът е задължен също така да извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, независимо от наведените от жалбоподателя доводи - чл. 168, ал. 1 АПК. С обжалваното в настоящото производство определение Административният съд - Варна е спазил този принцип. Изводът на съда, че е недопустимо осъществяването на косвен съдебен контрол на самите Условия за кандидатстване по процедурата, не нарушава служебното начало в процеса, а е относим към проверката за съответствие на определението с материалния закон. Според настоящата инстанция, а и както ВАС приема в трайната си съдебна практика, неоспорените и влезли в сила документи по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ, включително и Условията за кандидатстване, са задължителни актове в процедурата и спрямо тях е недопустимо извършването на косвен съдебен контрол. Процедурата за подбор е проведена по реда на глава трета, раздел втори от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 29, ал. 2 ЗУСЕФСУ в процедурата чрез подбор на проектни предложения се извършва оценяване на всяко проектно предложение, което включва оценка на административното съответствие и допустимостта техническа и финансова оценка, класиране на одобрените проектни предложения в низходящ ред и определяне на проектни предложения, за които се предоставя финансиране. Оценката за административно съответствие и допустимост се извършва от комисията по чл. 33 ЗУСЕФСУ при условията и критериите, определени в документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 33, ал. 3 ЗУСЕФСУ структурният състав и изискванията към лицата, участващи в комисията, както и правилата на нейната работа се определят с акта по чл. 28, ал. 1, т. 1. Правомощията на комисията са предвидени в закона, а нейният състав, изискванията към членовете й, както и правилата на нейната работа са регламентирани в ПМС № 23 от 13.02.2023 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските фондове при споделено управление за програмен период 2021-2027 г. (ПМС № 23/2023 г.). Поименният състав на оценителната комисия се определя с нарочна заповед от ръководителя на УО в съответствие с изискванията на чл. 13 от Постановлението, като няма въведено изрично задължение в състава на комисията да се включват във всички случаи външни експерти. Това е избор на органа съобразно предмета на конкретната процедура и етапа на извършваната оценка. Законодателят е възложил оценъчната дейност на нарочна комисия - чл. 33, ал. 1 ЗУСЕФСУ, като помощен орган, с цел компетентна оценка на предложенията. Оценителният доклад на комисията, заедно с резултатите от оценката, съставлява мотиви на акта на ръководителя на УО по чл. 36, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕФСУ. Видно е от доказателствата по делото, че правилата за формиране на оценителната комисия са спазени. Ръководителят на УО със заповед е определил състава на комисията в процедурата. Неоснователни са доводите на частния жалбоподател за противоречие на акта с ПМС № 494 от 30.12.2024 г. за определяне на правила за прилагане на подхода "Водено от общностите местно развитие" за периода 2021 – 2027 г. (обн., ДВ, бр. 1 от 3.01.2025 г., в сила от 3.01.2025 г.). Целта на прилагането на подхода ВОМР е определена в чл. 2 от това постановление. За постигане на тези цели са уредени взаимоотношенията по създаване на местни партньорства и стратегии за местно развитие, като те се финансират от множество фондове. Кокретно проведената процедура, в която участва кандидатът "Амброзия РП" ЕООД, е по ПМДРА 2021 - 2027 г., Приоритет 1 "Насърчаване на устойчиво рибарство и възстановяването и опазването на водните биологични ресурси", Процедура " Окончателно преустановяване на риболовни дейности". Финансовата помощ е предоставена от ЕФМДРА с цел подпомагане окончателното преустановяване на риболовни дейности, само когато то е постигнато чрез скрапиране на риболовни кораби и при условие, че окончателното преустановяване е предвидено като инструмент в "План за действие на сегментите на флота, при които е установен структурен излишък на капацитет" по чл. 22, параграф 4 от Регламент (ЕС) № 1380/ 2013 година. Поради това правилно нито органът, нито съдът са приложили правилата на посочения подзаконов нормативен акт. Условията за кандидатстване по конкретната процедура са одобрени със заповед № МДР-ПП-09-56/24.07.2025 г. на ръководителя на УО на ПМДРА. Един от критериите за допустимост, посочен в раздел 11 от Условията е "Допустими кандидати по настоящата процедура са собственици на риболовни кораби от риболовния флот на Република България, регистрирани като действащи в регистъра на риболовните кораби в България. Допустими за подпомагане са корабособственици, чиито риболовни кораби съгласно Годишния доклад на България за усилията през 2024 г. за постигане на устойчив баланс между риболовния капацитет и риболовните възможности ( Приложение № 3) попадат в сегмент на риболовния флот, който съгласно оценката на баланса в сегментите на флота за 2023 г. е със заключение – общо Ниво 3- сегментът е небалансиран с наличие на излишък на капацитет ( Приложение № 3.1)". Правилен е първоинстанционният извод, че органът е спазил процедурата по ПМС № 23/2023 год. С оглед установяване съответствието на проектното предложение с изискванията за допустимост по процедурата, комисията е изискала служебно информация от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, от която е видно, че риболовният кораб „Диана“ с външна маркировка ВН 7669 попада в сегмент ТВВ VL 1218, който според последния официален Годишен доклад на България за усилията през 2024 г. за постигане устойчив баланс между риболовния капацитет и риболовните възможности, е Ниво 1- сегментът е балансиран без наличието на излишък. Дружеството е уведомено за констатациите на комисията и му е дадена възможност да представи допълнителни документи за съответствие с този критерий. В постъпилия отговор кандидатът "Амброзия РП" ЕООД не е оспорил обстоятелството, че за 2023 г. сегмент TBB VL 1218 е оценен като балансиран (ниво 1), но в обяснението е посочил, че в периода 2019 г. - 2024 г. корабът „Диана“ попада преимуществено в небалансиран или рисков сегмент ( жълт или червен сектор- нива 2 и 3). Изразил е становище, че проектното предложение по същество изпълнява целта на критерия за допустимост, която е да се намали трайно капацитетът във флотни сегменти, които са с установен свръхкапацитет. Оценителната комисия е направила заключение за недопустимост на проектното предложение на дружеството и за този резултат кандидатът е уведомен по реда на чл. 22, ал. 3 ЗУСЕФСУ. Дружеството е подало възражение, което е прието за неоснователно, тъй като кандидатът не отговаря на изискването по раздел 11 от Условията за кандидатстване. Оценителният доклад на комисията е одобрен от ръководителя на УО, след което органът е издал оспорения административен акт на основание чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕФСУ и чл. 19, ал. 9, т. 2 от ПМС № 23/ 2023 г. Изискванията за допустимост на кандидатите в разглежданата процедура по предоставяне на БФП са лимитативно изброени в т. 11 "Допустими кандидати" от Условията за кандидатстване. Безспорно е установено по делото, а и самият жалбоподател не оспорва, че за 2023 г. риболовен кораб „Диана“ попада в сегмент TBB VL 1218, който е оценен като балансиран - Ниво 1. При така установения по несъмнен начин в производството относим факт, правилно както органът, така и съдът са приели, че дружеството е недопустим кандидат по процедурата, поради което законосъобразно ръководителят на УО е прекратил производството по отношение на този кандидат на основание чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕФСУ. Всички останали доводи, наведени в частната жалба, са неотносими към провеждането на конкретната процедура. Съдът не е допуснал твърдените от жалбоподателя нарушения. Той е изискал цялата административна преписка, отговорил е на основните възражения на жалбоподателя. Обсотоятелството, че ги е приел за неоснователни, не води до неправилност на обжалваното определение. Като е отхвърлил жалбата на дружеството, административният съд е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото и своевременно направеното от пълномощника на ответника искане за разноски, в полза на Министерството на земеделието и храните следва да бъдат присъдени разноски за защита от юрисконсулт в размер на 51, 13 евро, равностойност на 100 лв., на основание чл. 228 АПК, вр. с чл. 143, ал. 3 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд